РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Кунцевский районный суд <адрес>
в составе судьи Воронковой Л.П.
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова К.В. к ОАО «<данные изъяты>» о невыполнении обязательств страховой компании по возмещению вреда в результате наступления страхового случая.
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о невыполнении обязательств страховой компании по возмещению вреда в результате наступления страхового случая.
В обоснование своих требований истец указал, что истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС, оплатив страховую премию в полном объеме.
В период эксплуатации автомобиля истца, трижды наступали страховые случаи. По каждому событию истец обращался к ответчику за страховой выплатой. По первому страховому случаю размер ущерба по калькуляции составил 18 257 руб. 98 коп., ответчик выплатил лишь 7 650 руб.; по второму случаю размер ущерба составил 67 185 руб. 36 коп., ответчик выплатил 28 338 руб.; по третьему случаю размер ущерба составил 21 687 руб. 24 коп., ответчик страховое возмещение не выплатил.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 71 630 руб. 58 коп., расходы на нотариуса в размере 500 руб., расходы на юридическую помощь в размере 10 300 рублей;, почтовые расходы в размере 358 руб. 76 коп., командировочные расходы в размере 3 000 рублей; расходы на проведение автоэкспертизы в размере 4 100 рублей, и госпошлину в размере 2 457 руб. 27 коп.
Представитель истца по доверенности Касьяненко А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, повестки возвращаются за истечением срока хранения.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО <данные изъяты>» в порядке ст. 119 ГПК РФ, ответчик судом извещался по последнему известному суду месту жительства, суд принимал все меры для извещения ответчика. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом, суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено.
Степанов К.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Степанов К.В. и ОАО <данные изъяты>» заключили договор добровольного страхования сроком на один год указанного автомобиля (л.д.18-19).
Истец обязательство по оплате страховой премии исполнил в полном объеме (л.д.20).
По условиям дополнительного соглашения к полису страхования (л.д.19), договор страхования заключен на условии страховой выплаты без учета износа по риску ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта по каждому страховому случаю индивидуально истец обратился в ОАО «<данные изъяты>», предоставив экспертам компании акты осмотра транспортного средства.
Таким образом, по первому страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству, который согласно калькуляции составил 18 257 рублей 98 копеек.
По второму случаю ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №, в котором стоимость устранения дефектов составила 67 185 рублей 36 копеек.
По третьему случаю ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №, где стоимость устранения дефектов составила 21 687 рублей 24 копейки.
Методом сложения страховая компания обязана была выплатить возмещение ущерба в сумме 18 527 рублей 98 копеек + 67 185 рублей 36 копеек + 21 687 рублей 24 копейки = 107 130 рублей 58 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в адрес ОАО <данные изъяты>» по вопросу возмещения ущерба.
Какого-либо ответа от страховой компании на предъявленную претензию Степанов К.В. не получил, но ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет поступили денежные средства от ОАО <данные изъяты>» в размере 35 500 рублей (л.д.23).
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в связи с чем суд полагает требование о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 71 630 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления досудебной претензии, оплатив данную услугу в размере 300 рублей по квитанции № серии № (л.д.13).
За составление отчета об оценке стоимости устранения дефектов № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 800 рублей + 500 рублей за копию. Итого 1300 рублей.
За отчет № от ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей + 500 рублей за копию. Итого 1500 рублей.
За отчет № от ДД.ММ.ГГГГ 800 рублей + 500 рублей за копию. Итого 1300 рублей.
Также истцом были произведены почтовые расходы по чеку № рублей 93 копейки, по чеку № рублей 93 копейки, по чеку № рублей 93 копейки, по чеку № рублей 97 копеек. Итого 358 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст. 48 ГПК РФ Степанов К.В. заключил договор поручения об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» и оплатил данную услугу по квитанции № серии № в размере 10 000 рублей (л.д.21,22). Кроме того, представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей на оплату представления интересов истца в судебном заседании и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату участия представителя истца в судебном заседании.
Командировочные расходы представителя истца в <адрес> составили 6000 рублей по квитанции №, №.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 358 рублей 76 копеек., судебные расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей; расходы на составление заключений автоэкспертизы и досудебной претензии в размере 4 400 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 457 рублей 27 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает требование истца о возмещении юридических услуг (в том числе командировочных расходов) подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 рублей с учетом принципа разумности, а также учитывая тот факт, что за поездку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 3 000 рублей, тогда как представитель истца в тот день в судебное заседание не явился (л.д.100).
При таких обстоятельствах, исковые требования Степанова К.В. подлежат удовлетворению частично.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 71 630 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 76 копеек., расходы по составлению заключений, досудебной претензии и оформление доверенности в размере 4 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 457 рублей 27 коп., а всего взыскать 94 346 (девяносто четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 61 копейка.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья/подпись/Л.П. Воронкова