Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Кунцевский районный суд <адрес>
в составе судьи Воронковой Л.П.
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Политикина А.П. к Компании ЗАО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Компании ЗАО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 40 мин. на 5 1 км внутреннего кольца МКАД в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением водителя Пузенкова Ю.В., который находится в трудовых отношениях с ЗАО "<данные изъяты>", гражданская ответственность застрахована в страховой компании "Ресо-Гарантия", полис ОСАГО №.
В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пузенковым Ю.В. п. 9.10 ПДД РФ и на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на водителя Пузенкова Ю.В. наложено административное наказание в виде штрафа 500 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения.
В этой связи истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов по ДТП.
По результатам рассмотрения обращения истца, ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ему страховое возмещение в размере 41 892 руб. 08 коп.
Истец, полагая данное возмещение недостаточным для ремонта автомобиля, обратился в независимую экспертную компанию ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которой размер ущерба составляет 149 457 руб. 37 коп. Затраты на проведение независимой экспертизы составили - 9 800 руб. 00 коп. Почтовые расходы составили - 770 руб. 38 коп.
Таким образом недоплата страхового возмещения, с учетом лимита ответственности ОСАГО составила: 78 107 руб. 92 коп.
Оставшаяся сумма в размере 40 027 руб. 75 коп., по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>», как лица, отвечающего за ущерб причиненный его работником.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» суммуматериального ущерба в размере 78 107 руб. 92 коп., пени в размере 843 руб. 57 коп. Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>", сумму материального ущерба в размере - 40 027 руб. 75 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» сумму восстановительного ремонта в размере 80 655 руб. 78 коп.; пени в размере 2 520 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 800 рублей, почтовые расходы в размере 770 руб. 38 коп. и уплаченную госпошлину.
Представитель истца по доверенности Мельников С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Каменкова Л.М. по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что страхование гражданской ответственности у ЗАО «<данные изъяты>» не ограничивалось 120 000 рублей и составляло 10 000 долларов США, в связи с чем ответственность по обязательству несет ОСАО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» Мишин О.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что компания свои обязательства по возмещению ущерба истцу исполнило ранее, выплатив ему страховое возмещение в размере 41 892 руб.08 коп.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы проведенной по делу автотехнической экспертизы, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено.
Как следует из истребованного судом материала ГИБДД по факту ДТП (л.д.127-150), ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 40 мин. на 5 1 км внутреннего кольца МКАД в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением водителя Пузенкова Ю.В., который находится в трудовых отношениях с ЗАО "<данные изъяты>", гражданская ответственность застрахована в страховой компании "<данные изъяты>", полис ОСАГО №. В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пузенковым Ю.В. п. 9.10 ПДД РФ и на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на водителя Пузенкова Ю.В. наложено административное наказание в виде штрафа 500 руб.
С учетом нарушения водителем Пузенковым Ю.В. ПДД, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение истцу материального ущерба, суд полагает признать виновником вышеуказанного ДТП водителя Пузенкова Ю.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>», где ему было выплачено страховое возмещение в размере 41 829 руб. 08 коп., с учетом проведенных ОСАО «<данные изъяты>» акта осмотра и заключения (л.д.52-80).
Истец, не согласный с размером возмещенного ему ущерба, провел независимую экспертизу, из заключения которой следует, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет 149 457 руб. 37 коп. (л.д.21-40).
По ходатайству ОСАО «<данные изъяты>» судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы (л.д.87-88), из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122 547 руб. 86 коп. (л.д.93-107).
Согласно представленным полисам (л.д.50,51), гражданская ответственность ЗАО «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», как в рамках страховой суммы 120 000 рублей, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и на сумму превышающую данный предел – на сумму 10 254 доллара США (л.д.50). Данный факт ответчиком ОСАО «<данные изъяты>» не отрицался.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным проведенную по делу автотехническую экспертизу. Суд признает данное заключение объективным и достоверным, так как оно логично, содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ средних цен московского региона, действовавших именно на момент осмотра данной автомашины, расчет износа транспортного средства.
Тем самым, с учетом того, что размер причиненного истцу ущерба составил 122 547 руб. 86 коп. по заключению судебной автотехнической экспертизы, а ранее возмещенный ущерб составляет 41 829 руб. 08 коп., с ответчика ОСАО «<данные изъяты>», отвечающего в рамках 10 254 долларов США за риск гражданской ответственности ЗАО «<данные изъяты>», работником которого и был причинен материальный ущерб истцу, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80 655 рублей 78 копеек. При этом, доводы ответчика ОСАО «<данные изъяты>» суд полагает необоснованными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке – на день предъявления иска или на день вынесения решения, в связи с чем с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 520 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом принципа разумности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 770 руб. 38 коп. (л.д.13-19), расходы по оплате госпошлины в размере 3 168 руб. 36 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В то же время суд не может согласиться с требованием истца о взыскании оплаченной им сумму независимой автотехнической экспертизы в размере 9 800 рублей, поскольку такие расходы хотя и были понесены истцом, однако данное заключение не положено в основу решения суда.
Требование истца о взыскании заявленной суммы иска с ЗАО «<данные изъяты>»
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Политикина А.П. в счет возмещения ущерба в размере 80 655 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 770 рублей 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 168 руб. 36 коп., а всего 102 114 (сто две тысячи сто четырнадцать) рублей 52 копейки.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
СудьяЛ.П. Воронкова