РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года<адрес>
Кунцевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Ярцевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/10 по иску Фищук Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Фищук Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>»о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степенской Ф.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования № №, согласно которому Степенская Ф.С. получила право требования на получение в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, секция №, этаж №, № на площадке, 3-х комнатная, площадь 124,2 кв.м. Позднее на основании договора уступки прав инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ Степенская Ф.С. уступила истцу право требования на спорную квартиру. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права Фищук Д.В. полностью выполнила. В настоящее время дом принят в эксплуатацию ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности. В связи с этим Фищук Д.В. просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).
Представитель третьего лица Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил (л.д.79)
Представитель третьего лица Управление Росреестра кадастра и картографии по <адрес>, не заявляющее самостоятельных требований, в заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.80)
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степенской Ф.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования № №, согласно которому Степенская Ф.С. получила право требования на получение в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес> секция №, этаж №, № на площадке, 3-х комнатная, площадь 124,2 кв.м. (л.д.9-10). Позднее на основании договора уступки прав инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ Степенская Ф.С. уступила истцу право требования на спорную квартиру.(л.д.14-16) Свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры Фищук Д.В. выполнила в полном объёме, что подтверждается актом о проведении расчётов от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу по Акту реализации и приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,76).
Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на квартиру. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из договора инвестирования № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком (л.д.9-10), усматривается, что основанием для его заключения является: Постановление Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-33), на основании которых ответчик получил права на инвестирование квартиры, которые были переданы ответчиком истцу на основании договора инвестирования.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Фищук Д.В., заключив договор инвестирования, фактически стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Ввод в эксплуатацию-Акт приемочной комиссии жилого дома утвержден распоряжением Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.(л.д.34-36).
Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что запись о регистрации прав и обременений на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3 отсутствует.(л.д.77)
Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Также по мнению суда, истец обязан оплатить госпошлину в соответствии с требованиями НК РФ в доход государства при подаче настоящего иска в размере 60 000 руб.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фищук Д.В. удовлетворить.
Признать за Фищук Д.В. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>.
Взыскать с Фищук Д.В. госпошлину в доход государства в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья