РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г.
Кунцевский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Васильева А.В.
при секретаре Ярцевой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3340/10 по иску <лицо 1> к редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>», отделу «<данные изъяты>» редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>» (автор), ООО "<данные изъяты>" (электронное периодическое издание «<данные изъяты>»), Сергеевой А.А., Лукманову А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<лицо 1> обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком редакцией электронного периодического издания «<данные изъяты>», в сети Интернет на информационном ресурсе «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты>, была опубликована статья ответчика отдела «<данные изъяты>» редакции (автор), под заголовком «<данные изъяты>», источником которой является идентичная по содержанию статья ответчика Лукманова А.М. (автор), распространенная ответчиком ООО "<данные изъяты>" (редакция и учредитель) ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет в электронном периодическом издании «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты>. В оспариваемых статьях указывается на няню Сергееву А.А., как на лицо, являющееся источником содержащихся в статьях сведений.
По мнению истца в указанных статьях содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца <лицо 1>.
Истица считает и просит признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство.
Распространением данных сведений причинен моральный вред, который истец просит компенсировать, взыскав с ответчика ООО "<данные изъяты>" компенсацию морального вреда в размере 10.000.000, 00 рублей, с ответчика Сергеевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 1,00 рубль.
Представители истца явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ООО "<данные изъяты>", Сергеевой А.А. в заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, при этом пояснили, что не считают указанные сведения порочащими честь и достоинства истца..
Представители ответчиков редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>», отдела «<данные изъяты>» редакции, ответчик Лукманов А.М., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, против удовлетворения исковых требований возражения не представили.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.
Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.
Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.
Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Электронное периодическое издание «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации в Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (рег. номер Эл № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Электронное периодическое издание «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охранекультурного наследия (рег. номер Эл № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Факт распространения информации сторонами не оспаривался. Суд считает факт распространения информации доказанным, поскольку истцом представлены нотариально удостоверенные Протоколы осмотра письменных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №, №, подтверждающие размещение ответчиками редакцией электронного периодического издания «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" на своих информационных ресурсах «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты> и «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты>, соответственно, оспариваемых сведений в сети Интернет в идентичных статьях под заголовком «<данные изъяты>».
Обсуждая вопрос о том, соответствуют ли распространенные ответчиками сведения действительности и порочат ли они честь и достоинство истица, суд приходит к следующему.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец просил опровергнуть следующие фразы, распространенные ответчиком «<данные изъяты>» на своем информационном ресурсе:
«Как утверждают близкие, Ольга <лицо 1> едва не довела сына до голодного истощения…» (абз.№ строчки №),
«Как утверждает няня детей <лицо 1>, в своей заботе о физической форме детей Ольга едва не довела трехлетнего сына <лицо 2> до голодного истощения» (абз.№ строчки №),
«… <лицо 1> сочла болезнь сына недостаточно серьезной причиной, чтобы отказаться от участия в одном из главных светских событий сезона – новогодней вечеринке <лицо 3> на высокогорном курорте <адрес> в <адрес>. … Госпожа <лицо 1> не только не прислушалась к доводам разума, но и настояла, чтобы няня скрыла от всех эту ситуацию! Однако <лицо 1>, вопреки позиции врача, твердо стояла на своем – поездка в <адрес> была для нее абсолютным приоритетом. Пытаясь обеспечить положительное медицинское заключение, она вызвала еще двух специалистов, но, несмотря на уговоры, они подтвердили выводы коллеги. Лишь после этого мать была вынуждена отступить» (абз№, строчки №),
«Няня вспоминает, как <лицо 1> заезжала домой по пути на очередное мероприятие, чтобы захватить с собой сына. Сборы проходили в такой спешке, что <лицо 2> порой не успевал забежать в туалет. Однако по дороге водителю запрещалось останавливаться… Если же дотерпеть не удавалось, мальчика наказывали – до вечера его заставляли ходить в мокрых штанишках» (абз.№, строчки №).
Идентичные по своему содержанию фразы были распространены в статье в электронном периодическом издании «<данные изъяты>» ответчиком ООО "<данные изъяты>", являющемся источником статьи, распространенной ответчиком «<данные изъяты>».
Истец <лицо 1> указывает, что эти фразы являются утверждениями об истице, как о лице, ведущем себя неправильно, неэтично по отношению к собственным детям, а также нарушающем действующее законодательство. В частности порочащий характер фраз заключается в содержащихся сведениях о жестокости и грубости <лицо 1> как матери по отношению к своим детям. По мнению истца это является фактическим обвинением в нарушении семейного законодательства ст.ст. 63, 65 СК, а именно, в том, что истец <лицо 1> осуществляет свои родительские права в противоречии с интересами детей, причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а ее способы воспитания детей включают пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, за что также предусмотрена уголовная ответственность по ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего».
Истцом было представлено лингвистическое заключение (заключение специалиста), подготовленное старшим научным сотрудником Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. Виноградова В.В. РАН отдела культуры русской речи, кандидатом филологических наук. В ходе судебного заседания был допрошен специалист Грунченко О.М., давший лингвистическое заключение. У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста.
Анализ спорных фраз с учетом представленного лингвистического заключения (заключения специалиста), а также данных специалистом показаний, во взаимосвязи со всем текстом публикации, свидетельствует о конечном выводе, что в спорных фразах содержатся негативные сведения в форме утверждения в отношении истца, так как отсутствуют маркеры мнения и предположения. В оспариваемых фразах содержатся утверждения о неправильном, неэтичном поведении истицы в личной и семейной жизни, противоречащем моральным нормам, а также имеются слова и выражения с негативной оценочной семантикой, с их помощью описывается поведение, действия истицы как противоречащие нормам поведения в обществе, нормам нравственности и морали, что порочит честь и достоинство истца <лицо 1>
Отнесенность информации, содержащейся в оспариваемых фразах, к истице <лицо 1> подтверждается непосредственным упоминанием ее имени и фамилии в названии публикаций «<данные изъяты>», имени «<лицо 1>», имени и фамилии «<лицо 1>» в спорных фразах либо местоимения «она», замещающего имя собственное – <лицо 1>, в содержательно соотносящихся фрагментах.
В спорных фразах № и № информация излагается от имени няни: «как утверждает няня», «няня вспоминает». Ранее в тексте указаны имя и фамилия няни: «няня ребенка Сергеева А.А.». Таким образом, источником сведений, содержащихся в спорных фразах № и № является ответчик Сергеева А.А. Об отнесенности данной информации к ответчику Сергеевой А.А. как к источнику информации свидетельствует отсутствие упоминаний о другой няне в текстах публикаций, а также слов, выражений и иных доказательств, исключающих отнесенность данных опубликованных сведений к ответчику Сергеевой А.А.
Сведения, содержащиеся в спорных фразах № и №, содержат порочащие сведение об истце <лицо 1>, заключающиеся в том, что она совершила ряд целенаправленных действий, приведших к тому, что был нарушен режим питания ребенка, ее сына, что могло бы привести в будущем к тяжелым последствиям для его здоровья. Такие действия представляют угрозу жизни ребенка, противоречат нормам морали, нарушают семейное законодательство, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность.
Информация во фразе № содержит информацию о совершении истцом целенаправленных действий, способных причинить вред здоровью ребенка, представляющих также угрозу его жизни, с вовлечением в эти действия других лиц, путем склонения их к утаиванию важной информации или отступлению от требований профессионального долга, что является явно порочащей честь и достоинство истца.
Содержащаяся во фразе № информация носит явно негативный и порочащий истца <лицо 1> характер, как содержащая о неоднократном применении к сыну жестокого наказания, которое противоречит нравственным и моральным нормам, принципам воспитания детей.
Ответчиками не представлены доказательства, что данные спорные фразы соответствуют действительности. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст.43 Закона РФ "О средствах массовой информации" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Если такие доказательства не представлены, в силу презумпции несоответствия действительности распространенных сведений, освобождающей истца от доказывания этого обстоятельства, ответчики должны опровергнуть распространенные сведения как не соответствующие действительности.
Напротив, истцом были представлены доказательства несоответствия оспариваемых сведений действительности.
По ходатайству представителей истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели: Храмова Л.Н., Березовский С.В., Березовская Л.К. из показаний которых следует, что истец очень серьезно относится к воспитанию и здоровью ребёнка, сведения опубликованные в вышеуказанной статье им не известны, являются полным абсурдом.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые утверждения содержат информацию о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии с п.6 ст.57 Закона "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они получены от информационных агентств или являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Положения ст.57 Закона "О средствах массовой информации" освобождают редакцию от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, однако обязанность по восстановлению права лица, нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, ответственностью не является.
В соответствии со ст. 43 Закона "О средствах массовой информации" гражданину предоставлено право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, которые были распространены средством массовой информации. Ст.45 Закона "О средствах массовой информации" не представляет средству массовой информации права отказаться от опубликования опровержения не соответствующих действительности сведений.
Имеющаяся в распространенной редакцией электронного периодического издания «<данные изъяты>» статье ссылка на электронное периодическое издание «<данные изъяты>» как на источник оспоримых сведений не может являться основанием освобождения ответчика - редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>», от обязанности опубликовать опровержение на информационном ресурсе «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты>, содержащихся в статье ответчика отдела «<данные изъяты>» (автора), не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений.
Ответственность и обязанность опубликовать опровержение должна быть возложена на источник опубликованных ответчиком редакцией электронного периодического издания «<данные изъяты>» сведений – на ответчика ООО "<данные изъяты>", как на редакцию, учредителя, распространителя электронного периодического издания «<данные изъяты>», где первоначально были размещены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения.
При таких обстоятельствах, требования истца в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца указанными фразами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Учитывая, что сведения распространены редакцией электронного периодического издания «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" редакцией, учредителем, распространителем электронного периодического издания «<данные изъяты>», то опровержения должно быть опубликованы в тех же средствах массовой информации.
Согласно ст.44 Закона РФ "О средствах массовой информации", в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "<данные изъяты>", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать: в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В соответствии со ст.49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. В силу ст.51 Закона РФ "О средствах массовой информации" не допускается использование прав журналиста в целях фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.
Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обязании редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на своем информационном ресурсе «<данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты> опровержение утверждений, содержащихся в опубликованной статье ответчика отдела «<данные изъяты>» редакции (автор), под заголовком «<данные изъяты>», как недостоверных и порочащих честь и достоинство истицы <лицо 1>, в том же разделе, тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, под заголовком «<данные изъяты>» следующего содержания:
«Сведения, опубликованные на нашем информационном ресурсе электронного периодического издания «<данные изъяты>» по интернет - адресу <данные изъяты> в разделе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в статье отдела «Общество» (автор) под заголовком «<данные изъяты>», содержащие утверждения о том, что:
«Как утверждают близкие, <лицо 1> едва не довела сына до голодного истощения…»,
«Как утверждает няня детей <лицо 1>, в своей заботе о физической форме детей <лицо 1> едва не довела трехлетнего сына <лицо 2> до голодного истощения»,
«… <лицо 1> сочла болезнь сына недостаточно серьезной причиной, чтобы отказаться от участия в одном из главных светских событий сезона – новогодней вечеринке <лицо 3> на высокогорном курорте <адрес> в <адрес> … Госпожа <лицо 1> не только не прислушалась к доводам разума, но и настояла, чтобы няня скрыла от всех эту ситуацию! Однако <лицо 1>, вопреки позиции врача, твердо стояла на своем – поездка в <адрес> была для нее абсолютным приоритетом. Пытаясь обеспечить положительное медицинское заключение, она вызвала еще двух специалистов, но, несмотря на уговоры, они подтвердили выводы коллеги. Лишь после этого мать была вынуждена отступить»,
«Няня вспоминает, как <лицо 1> заезжала домой по пути на очередное мероприятие, чтобы захватить с собой сына. Сборы проходили в такой спешке, что <лицо 2> порой не успевал забежать в туалет. Однако по дороге водителю запрещалось останавливаться… Если же дотерпеть не удавалось, мальчика наказывали – до вечера его заставляли ходить в мокрых штанишках», -
являются не соответствующими действительности и порочат честь и достоинство <лицо 1>».
Также суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО "<данные изъяты>", в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на своем информационном ресурсе электронного периодического издания «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты>, опровержение утверждений, содержащихся в опубликованной статье под заголовком «<данные изъяты>», как недостоверных и порочащих честь и достоинство истицы <лицо 1>, в том же разделе, тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, под заголовком «<данные изъяты>» следующего содержания:
«Сведения, опубликованные на нашем информационном ресурсе электронного периодического издания «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «<данные изъяты>», содержащие утверждения о том, что:
«Как утверждают близкие, <лицо 1> едва не довела сына до голодного истощения…»,
«Как утверждает няня детей <лицо 1>, в своей заботе о физической форме детей Ольга едва не довела трехлетнего сына <лицо 2> до голодного истощения»,
«… <лицо 1> сочла болезнь сына недостаточно серьезной причиной, чтобы отказаться от участия в одном из главных светских событий сезона – новогодней вечеринке <лицо 3> на высокогорном курорте <адрес> в <адрес>. .. Госпожа <лицо 1> не только не прислушалась к доводам разума, но и настояла, чтобы няня скрыла от всех эту ситуацию! Однако <лицо 1>, вопреки позиции врача, твердо стояла на своем – поездка в США была для нее абсолютным приоритетом. Пытаясь обеспечить положительное медицинское заключение, она вызвала еще двух специалистов, но, несмотря на уговоры, они подтвердили выводы коллеги. Лишь после этого мать была вынуждена отступить»,
«Няня вспоминает, как <лицо 1> заезжала домой по пути на очередное мероприятие, чтобы захватить с собой сына. Сборы проходили в такой спешке, что <лицо 2> порой не успевал забежать в туалет. Однако по дороге водителю запрещалось останавливаться… Если же дотерпеть не удавалось, мальчика наказывали – до вечера его заставляли ходить в мокрых штанишках», -
являются не соответствующими действительности и порочат честь и достоинство <лицо 1>».
Также подлежит удовлетворению требование истицы в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Моральный вред причинен истице распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство. Компенсацию морального вреда истица просит взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты>", с ответчика Сергеевой А.А.
Истица просила взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты>" 10.000.000 рублей, с ответчика Сергеевой А.А. 1 рубль.
Суд принимает во внимание возможность получения информации в сети Интернет неограниченным числом пользователей, и с учетом объема нарушенного права, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО "<данные изъяты>" 10.000 рублей, с ответчика Сергеевой А.А. 1 рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО "<данные изъяты>", с ответчика редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>», с ответчика Сергеевой А.А.. в пользу истица затраты на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство <лицо 1> сведения, содержащиеся в опубликованной ДД.ММ.ГГГГ редакцией электронного периодического издания «<данные изъяты>» статье под заголовком «<данные изъяты>».
Обязать ответчика редакцию электронного периодического издания «<данные изъяты>», в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на своем информационном ресурсе по интернет-адресу <данные изъяты><данные изъяты> опровержение утверждений, содержащихся в опубликованной статье ответчика отдела «<данные изъяты>» редакции (автор), под заголовком «<данные изъяты>», как недостоверных и порочащих честь и достоинство истицы <лицо 1>, в том же разделе, тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, под заголовком «<данные изъяты>» следующего содержания:
«Сведения, опубликованные на нашем информационном ресурсе электронного периодического издания «<данные изъяты>» по интернет - адресу <данные изъяты> в разделе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в статье отдела «<данные изъяты>» (автор) под заголовком «<данные изъяты>», содержащие утверждения о том, что:
«Как утверждают близкие, Ольга <лицо 1> едва не довела сына до голодного истощения…» (абз.2 строчки 9,10,11),
«Как утверждает няня детей <лицо 1>, в своей заботе о физической форме детей <лицо 1> едва не довела трехлетнего сына <лицо 2> до голодного истощения» (абз.№, строчки №),
«… <лицо 1> сочла болезнь сына недостаточно серьезной причиной, чтобы отказаться от участия в одном из главных светских событий сезона – новогодней вечеринке <лицо 3> на высокогорном курорте <адрес> в <адрес> … Госпожа <лицо 1> не только не прислушалась к доводам разума, но и настояла, чтобы няня скрыла от всех эту ситуацию! Однако <лицо 1>, вопреки позиции врача, твердо стояла на своем – поездка в <адрес> была для нее абсолютным приоритетом. Пытаясь обеспечить положительное медицинское заключение, она вызвала еще двух специалистов, но, несмотря на уговоры, они подтвердили выводы коллеги. Лишь после этого мать была вынуждена отступить» (абз.№, строчки №),
«Няня вспоминает, как <лицо 1> заезжала домой по пути на очередное мероприятие, чтобы захватить с собой сына. Сборы проходили в такой спешке, что <лицо 2> порой не успевал забежать в туалет. Однако по дороге водителю запрещалось останавливаться… Если же дотерпеть не удавалось, мальчика наказывали – до вечера его заставляли ходить в мокрых штанишках» (абз№, строчки №), -
являются не соответствующими действительности и порочат честь и достоинство <лицо 1>».
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство <лицо 1> сведения, содержащиеся в опубликованной ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" в электронном периодическом издании «<данные изъяты>» в статье под заголовком «<данные изъяты>».
Обязать ответчика ООО "<данные изъяты>", в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на своем информационном ресурсе электронного периодического издания «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты>, опровержение утверждений, содержащихся в опубликованной статье под заголовком «<данные изъяты>», как недостоверных и порочащих честь и достоинство истицы <лицо 1>, в том же разделе, тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, под заголовком «<данные изъяты>» следующего содержания:
«Сведения, опубликованные на нашем информационном ресурсе электронного периодического издания «<данные изъяты>» по интернет-адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «<данные изъяты>», содержащие утверждения о том, что:
«Как утверждают близкие, <лицо 1> едва не довела сына до голодного истощения…» (абз№ строчки №),
«Как утверждает няня детей <лицо 1>, в своей заботе о физической форме детей Ольга едва не довела трехлетнего сына <лицо 2> до голодного истощения» (абз.№, строчки №),
«… <лицо 1> сочла болезнь сына недостаточно серьезной причиной, чтобы отказаться от участия в одном из главных светских событий сезона – новогодней вечеринке <лицо 3> на высокогорном курорте <адрес> в <адрес>. .. Госпожа <лицо 1> не только не прислушалась к доводам разума, но и настояла, чтобы няня скрыла от всех эту ситуацию! Однако <лицо 1>, вопреки позиции врача, твердо стояла на своем – поездка в <адрес> была для нее абсолютным приоритетом. Пытаясь обеспечить положительное медицинское заключение, она вызвала еще двух специалистов, но, несмотря на уговоры, они подтвердили выводы коллеги. Лишь после этого мать была вынуждена отступить» (абз.№ строчки №),
«Няня вспоминает, как <лицо 1> заезжала домой по пути на очередное мероприятие, чтобы захватить с собой сына. Сборы проходили в такой спешке, что <лицо 2> порой не успевал забежать в туалет. Однако по дороге водителю запрещалось останавливаться… Если же дотерпеть не удавалось, мальчика наказывали – до вечера его заставляли ходить в мокрых штанишках» (абз.№, строчки №), -
являются не соответствующими действительности и порочат честь и достоинство <лицо 1>».
Взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты>", компенсацию морального вреда в пользу истицы <лицо 1> в размере 10.000 рублей.
4. Взыскать с ответчика Сергеевой А.А., компенсацию морального вреда в пользу истицы <лицо 1> в размере 1,00 рубль.
5. Взыскать с ООО "<данные изъяты>", с ответчика редакции электронного периодического издания «<данные изъяты>», с ответчика Сергеевой А.А.. в пользу истица затраты на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья:Васильев А.В.