РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
При секретаре Чупраковой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/10 по иску Дьякова В.П. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Мудрого А.Г. и автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Мудрый А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99.932р. В связи с этим, ссылаясь на Закон « Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 99.932р., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 19.275р., расходы по оплате юридических услуг – 4.000р., госпошлину – 3.584р.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в ходатайствах в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие (лд. 40, 41, 46, 63).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве в адрес суда просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя.
Суд находит причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными, а действия представителя ответчика – злоупотреблением своими процессуальными правами
В связи с этим, суд полагает возможными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Мудрого А.Г. и автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего истцу (лд. 14).
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мудрый А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение п. 1.8 Правил дорожного движении РФ, что явилось причиной ДТП (лд. 11-13).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомашины марки «<данные изъяты>» госномер №, являющегося также собственником транспортного средства – Мудрого А.Г., на момент ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису №.
Согласно акту осмотра транспортного средства и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомашины марки «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа составила 99.932р. (лд. 23-36).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом бесспорно установлена вина водителя Мудрого А.Г. в указанном ДТП, суд находит исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 99.932р.обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено доказательств о том, когда истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, суд лишен возможности установить срок, в течение которого ответчиком в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не производил выплату страхового возмещения, а также определить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение указанного срока.
В связи с этим, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19.275р. суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – 4.000р. (лд. 8-10), сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 3.197р.96коп. (лд. 5-6).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьякова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Дьякова В.П. с ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение – 99.932р., расходы на юридические услуги – 4.000р., госпошлину – 3.197р.96коп., а всего – 107.129р.96коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> течение 10 дней.
Судья