РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Лебедевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савоськина Н.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В установленные законом, Правилами страхования сроки и порядке истец представитель ОАО «<данные изъяты>» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по полису страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке добровольного возмещения материального вреда и выплате страхового возмещения по факту страхового случая в размере 310.653р.69коп. по графику погашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. Последний срок платежа по графику погашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцом получено только 145.000р. Истец неоднократно обращался к ответчику для получения страховой выплаты в установленные соглашением сроки, однако выплата все отодвигалась, истец был вынужден консультироваться, тратить свое время и здоровье т.к. приезжал в страховую компанию каждую неделю. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг по страховому возмещению - 165.633р.69коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2.959р.55коп., компенсацию морального ущерба – 10.000р.
Истец и его представитель судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика явился, исковые требования признал в части долга по невыплаченному страховому возмещению. Против остальных исковых требований возражал, поскольку часть страхового возмещения была истцу выплачена и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, а в подтверждение морального вреда истцом не представлено доказательств о причинении ответчиком физических и нравственных страданий.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Савоськиным Н.Н. заключен договор страхования средств наземного транспорта принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> госномер № – полис КАСКО № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (лд. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Савоськиным Н.Н. заключено соглашение о рассрочке добровольного возмещения материального вреда, согласно которому на основании выплатного дела № ОАО «<данные изъяты>» обязуется возместить Савоськину Н.Н. страховое возмещение по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310.653р.69коп. в сроки согласно графику выплат (лд. 11-12).
Согласно расходным кассовым ордерам ОАО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение Савоськину Н.Н. всего в сумме 145.000р.: ДД.ММ.ГГГГ – 75.000р., ДД.ММ.ГГГГ – 40.000р., ДД.ММ.ГГГГ – 30.000р. (лд. 23-25).
Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования истец и его представитель указывали на то, что спорным правоотношениям должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителей».
Суд находит данные доводы истца и его представителя необоснованными по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Данная позиция отражена в п. 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года.
Таким образом, спорные правоотношения регламентируются нормами ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком были признан страховым случай – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.
Признавая данный случай страховым, ОАО «<данные изъяты>» приняла на себя обязательства на основании страхового полиса по выплате страхового возмещения, в порядке и сроки, определенные сторонами в соглашении о рассрочке добровольного возмещения материального вреда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 75.000р., ДД.ММ.ГГГГ – 75.000р., ДД.ММ.ГГГГ год – 75.000р., ДД.ММ.ГГГГ - 85.536р.69коп., а всего 310.653р.69коп. (лд. 12).
Однако, до настоящего времени ОАО «Страховая компания «Гармед» истцу выплачено только 145.000р., то задолженность составляет 165.633р. 69 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик необоснованно удерживает указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает, что имеются все законные основания для начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период и взыскания их с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, проверяя расчеты истца, суд приходит к выводу о наличии арифметической ошибки при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает судне может выйти за рамки заявленного иска и принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.959р.55коп.
Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования, истец и его представитель ссылались на необходимость возмещения за счет ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000р.
Суд находит данные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения истцу в результате виновных действий ответчика физических и нравственных страданий, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требовании в части компенсации морального вреда.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме - 4.571р.86коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савоськина Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Савоськина Н.Н. с ОАО «<данные изъяты>» задолженность по возмещению ущерба - 165.633р. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2.959р.55коп., а всего – 168.593р.24коп.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства сумму госпошлины – 4.571р.86коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья