Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего федерального судьи Васильева А.В.,
при секретаре Ярцевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4300/00 по иску Холод Е.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в связи с неоказанием услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в связи с неоказанием услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с целью приобретения путевки в Болгарию. По совету ответчика был забронирован отель «<данные изъяты>» в г. <адрес> и заключен договор о туристическом обслуживании, согласно которого тур был заказан с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, т.е по ДД.ММ.ГГГГ. Туристический продукт включал в себя:, путевку в <адрес>, визу на срок указанный в заказе, авиаперелет туда и обратно. Стоимость тура составила 37615 руб. В связи с задержкой по вине агентства выдачи виз ДД.ММ.ГГГГ на руки были выданы документы с изменением отеля на «<данные изъяты>», авиаперелет был по маршруту <адрес> и ваучер на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прилету к месту пребывания в соотвествии с условиями договора и ваучера, в отеле представитель, принимающий фирмы выдал ваучер из которого следовало, что пребывание оплачено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попытка связаться с ответчиком оказалась безрезультатной, в связи с чем истец вынуждена была выкупать авиабилеты по маршруту <адрес>. На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 37615 руб., уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные за авиабилеты по маршруту <адрес> в размере 20 888 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Холод Е.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу, уведомления возвращаются с отметкой об истечении срока хранения.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Частью 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с последующими изменениями и дополнениями) установлено: «Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей)».
Статья 6 Федерального закона РФ «О рекламе» № 108-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает: «недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. Недобросовестная реклама не допускается».
В соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при продвижении туристского продукта тур агент несет ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Если письменная информация о туристском продукте содержит все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а также настоящим Федеральным законом, и оформлена как предложение, из которого усматривается воля турагента заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, такое предложение признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании Договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Условия путешествия определяются туристской путевкой.
В соответствии с действующим законодательством и это разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6 февраля, ДД.ММ.ГГГГ) «в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону»..
В соответствии со ст.13 п. ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком был заключен Договор о туристическом обслуживании в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10)
По условиям Договора Туроператор обязан организовать туристическую поездку в <адрес>, в том числе организовать своевременный вылет из <адрес> в <адрес> и обратно в <адрес>, организовать проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного человека. Стоимость тура составила 37 687 руб.
Из пояснений истца установлено, что в связи с задержкой по вине ответчика выдачи виз, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы документы с изменением отеля на «<данные изъяты>», авиаперелет был по маршруту <адрес> и ваучер на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15).
По прилету к месту пребывания в соотвествии с условиями договора и ваучера, представитель отеля выдал ваучер, из которого следовало, что пребывание оплачено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попытка связаться с ответчиком оказалась безрезультатной, в связи с чем истец вынуждена была выкупать авиабилет по маршруту <адрес>, стоимость которого составила 533 евро по курсу 1 евро 39,19 руб., т.е. 20 888 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в своем заявлении, в связи с чем суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из расчета стоимости проживания истца в отели в день 2 686 руб., а именно (5 дней проживания в отеле * 2686 руб. = 13433 руб.) Стоимость тура 37615 руб. – 13433 руб.=24 182 руб. поджат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату авиабилетов маршрутом Варна-Москва в размере 20 888 руб.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист (Истец) имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца на получение туристических услуг, соответствующих заключенному договору, исковые требования о компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца моральный вред в размере 5000 руб.
С ответчика подлежит также взысканию на основании ч.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 25035 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 400 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Холод Е.К. 24 182 руб.00 коп. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, 20 888 руб. в счет оплаты авиабилета Варна<адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 45 070 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет <адрес> штраф в размере 25 035 руб. 00 коп. за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требования потребителя.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
СудьяВасильев А.В.