об истребовании имущества, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года<адрес>

Кунцевский районный суд <адрес>

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Ярцевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/10 по иску Садретдинова А.Ф. к Шарафутдинову Р.Ф., Латыповой Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Садретдинов А.Ф. обратился в суд с требованием обязать Шарафутдинова Р.Ф. и Латыпову (Шарафутдинову) Р.В. передать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Шарафутдинова Р.Ф. и Латыповой (Шарафутдиновой) Р.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей, взыскать солидарно с Шарафутдинова Р.Ф. и Латыповой (Шарафутдиновой) Р.В. в его пользу сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей за уплату госпошлины. В обоснование своих исковых требований Садретдинов А.Ф. представил документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанный автомобиль: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, представители истца по доверенности Квитко О.И. и Мирзабекян А.Г. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме и пояснили, что Садретдинов А.Ф., в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, тягач седельный грузовой. Указанный автомобиль он передал по доверенности Шарафутдинову Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль <данные изъяты> находился возле загородного дома Шарафутдинова Ф.Х. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Ф.Х. погиб в автомобильной аварии. Гражданка Латыпова Р.В. и Шарафутдинов Р.Ф., являющиеся бывшей супругой и сыном погибшего, несмотря на неоднократные обращения, отказались добровольно отдать принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, в результате чего он был вынужден обратиться в суд.

Ответчики Шарафутдинов Р.Ф. и Латыпова Р.В. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Скопкарева Д.Н. исковые требования признала в части обязательства передать автомобиль <данные изъяты> собственнику Садретдтинову А.Ф., а также в части взыскания уплаты государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей исковые требования не признала, в этой части просила в иске отказать. А также пояснила, что её доверители считали автомобиль наследственным имуществом и не знали о том, что автомобиль принадлежит Садретдинову А.Ф. Также представитель ответчиков подтвердил факт нахождения автомобиля <данные изъяты> на территории загородного дома ответчиков по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> действительно принадлежит Садретдинову А.Ф., что подтверждается представленными документами паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и что указанный автомобиль действительно находится в незаконном владении Шарафутдинова Р.Ф. и Латыповой Р.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд считает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения морального вреда, истцом представлено не было.

Государственная пошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Шарафутдинова Р.Ф. и Латыпову (Шарафутдинову) Р.В. передать Садретдинову А.Ф. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать солидарно с Шарафутдинова Р.Ф. и Латыповой (Шарафутдиновой) Р.В. в пользу Садретдинова А.Ф. сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей за уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд в течение десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяА.В. Васильев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200