РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд <адрес>
в составе судьи Васильева А.В.
при секретаре Ярцевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4754/10 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мамулину В.Ф. о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, суммы пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1.221.080 руб. 00 коп., суммы пени в размере 347.967 руб. 10 коп. и суммы штрафа в размере 224.216 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указывает следующее.
В соответствии со ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Всего по результатам выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.221.080 руб. 00 коп.
Таким образом, согласно указанному решению гражданин Мамулин В.Ф. привлечен к ответственности в порядке п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма штрафа, подлежащая уплате в бюджет, составила 244.216 руб. 00 коп.
Ввиду неполной уплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год в срок, установленный п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налоговой базы Инспекцией были начислены пени в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которых составила 347.657 руб. 65 коп.
Решение Инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, было направлено в адрес ответчика через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на реестре об отправке заказных писем.
Руководствуясь п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на реестре об отправке заказных отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ гражданином Мамулиным В.Ф. в Инспекцию была представлена апелляционная жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная жалоба была рассмотрена Управлением ФНС по <адрес> как жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа ввиду нарушения ответчиком срока, предусмотренного п.9 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление ФНС по <адрес> вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику было отказано в удовлетворении заявленных требований, а также внесены изменения в пункт второй резолютивной части Решения: сумма пени, подлежащая уплате в бюджет, в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 347.967 руб. 10 коп.
В ходе рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ответчиком в Кунцевский районный суд <адрес> было представлено исковое заявление о признании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решением Кунцевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В связи с неуплатой сумм, указанных в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок, предусмотренный п. 4 ст. 69 Кодекса, Инспекция в соответствии со ст. 48 Кодекса имеет право взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
Представитель истца по доверенности Багдасарян К.Г. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, по существу заявленных требований письменных возражений не представил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит требования о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1.221.080 руб. 00 коп., суммы пени в размере 347.967 руб. 10 коп. и суммы штрафа в размере 224.216 руб. 00 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
В отношении Мамулина В.Ф. была проведена выездная налоговая проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты суммы налога на доходы физических лиц за 2006 год.(л.д.37)
По результатам проведения выездной налоговой проверки в порядке ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации истцом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.(л.д.39-47)
Всего по результатам выездной налоговой проверки установлена неполная уплата по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.812.947 руб. 65 коп., в том числе: сумма налога – 1.221.080 руб. 00 коп., сумма пени – 347.651 руб. 65 коп., сумма штрафа – 244.216 руб. 00 коп.(л.д.46)
В ходе рассмотрения поданной ответчиком апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части доначисленной суммы пени, так в соответствии с решением вышестоящего налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 347.967 руб. 10 коп.(л.д.28-34)
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлении в материалах дела.(л.д.36)
В установленный ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации срок суммы, указанные в требовании №, не уплачены.
Таким образом, суммы в соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в судебном порядке.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден должна быть взыскана с ответчика в размере 17.166 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мамулина В.Ф. сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1.221.080 руб. 00 коп., сумму пени в размере 347.967 руб. 10 коп. и сумму штрафа в размере 224.216 руб. 00 коп., а всего взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> 1.793.263 (один миллион семьсот девяносто три тысячи двести шестьдесят три) руб.10 коп.
Взыскать с Мамулина В.Ф. в доход Государства государственную пошлину в размере 17.166 (семнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней.
СудьяА.В. Васильев