РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/10 по иску Хасьяновой Г.Ш. к ООО"М" Правительству г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ОАО «ВИЛС» о признании права собственности на машиноместо, признании недействительным Акта о результатах реализации инвестиционного контракта в части передачи машиноместа в собственность г. Москвы, погашении записи о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на машиноместо, признании недействительным Акта о результатах реализации инвестиционного контракта в части передачи машиноместа в собственность г. Москвы, погашении записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование иска указал, что истец приобрел права требования на машиноместо № у компании ООО"М" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инвестированию строительства в подземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>. Свои обязательства в соответствии с условиями договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию не жилого помещения в собственность не имеет возможности. На основании выше изложенного и руководствуясь действующим законодательством истец просит суд признать за собой право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором указал, что при рассмотрении настоящего дела стало известно, что права истца на спорное машиноместо нарушены в результате незаконных действий ОАО «ВИЛС» и Правительства Москвы, следствием чего стала регистрация права собственности г. Москвы на спорное машиноместо, на основании Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС». В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на спорное машиноместо №, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №,заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС» в части передачи в собственность г. Москвы машиноместа №, общей площадью 13,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, погасить запись праве собственности г. Москвы на машино-место № I-78, общей площадью 13,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (лд. 155-157).
Истец в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ООО"М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу (лд. 24).
Представитель ответчика – ОАО «ВИЛС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 189).
Представитель ответчика – Правительства г. Москвы в судебное заседание явилась, против иска возражала, указав на тот факт, что спорное машиноместо по акту реализации инвестиционного контракта перешло в собственность г.Москвы.
Представитель ответчика – ООО «Минская-2» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования признавал в полном объеме, просил рассматривать дело в егоотсутствие (лд. 33-34, 186).
Представитель ответчика – Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 188).
Суд, выслушав доводы представителя истицы, возражения представителя Правительства г. Москвы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Законом РФ № 1488-1 от 26 июня 1991 года (с изменениями на 10.01.2003г.) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы – субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (с изменениями на 25 октября 2007 г.) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минская-2-ДСК-1» и ООО"М" заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лд. 35-38).
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС» заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта Комплексной реконструкции 67 квартала района Можайский ЗАО г. Москвы, ОАО «ВИЛС» (инвестор) обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести новое строительство объектов согласно приложению № (лд. 97-107).
Согласно инвестиционному контракту ОАО «ВИЛС» получил право на осуществление строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, раздел недвижимого имущества, в том числе площадей машиномест, по итогам реализации контракта между сторонами установлен следующим образом: в собственность г. Москвы – 20% площадей машиномест, в собственность ОАО «ВИЛС» - 80% площадей машиномест.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минская-2-ДСК-1» и ОАО «ВИЛС» заключен соинвестиционный контракт № на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории квартала <адрес>, предметом которого является реализация инвестиционного проекта в части строительства четырех жилых домов, внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей: стартового жилого комплекса <адрес>, жилого комплекса, <адрес>, жилого комплекса, <адрес>, жилого комплекса, <адрес>, а также дополнительные соглашения (лд. 86-96).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО"М" и Хасьяновой Г.Ш. заключен договор на соинвестирование, в соответствии с которым Хасьянова Г.Ш. принимает участие в инвестировании, одного машиноместа в доме по адресу: <адрес> путем внесения денежных средств в размере 10.000 долларов США, а ООО"М" обязуется передать машиноместо Хасьяновой Г.Ш. Право собственности на машиноместо оформляется после сдачи дома комиссии и ввода в эксплуатацию (лд. 5-8).
Обязательства по договору на соинвестирование выполнены Хасьяновой Г.Ш. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств (лд. 10-12, 124).
Согласно акту, подписанного между ООО «Минская-2 и Хасьяновой Г.Ш., машиноместо № передано гр. Хасьяновой Г.Ш. (т. лд. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минская-2» и Хасьяновой Г.Ш. подписан акт исполнения обязательств по договору на соинвестирование № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.124).
Согласно справке ООО"С" за № от ДД.ММ.ГГГГ Хасьяновой Г.Ш. является соинвестором машиноместом №, задолженностей по коммунальным платежам не имеет (лд. 121).
Согласно сведениям БТИ общая площадь машиноместа № - помещение, тип гаражи, этаж п, номер комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>. составляет 13,2 кв.м. (т.1 лд. 30-32).
Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования в части признания права собственности на машиноместо, представитель истицы указывал на то, что заключенный между ним и ООО"М" договор на соинвестирование соответствует требованиям действующего законодательства, обязательства по оплате машиноместа согласно договору на соинвестирование исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, машиноместо передано истцу, в течение пяти лет истец пользуется машиноместом и несет бремя его содержания.
Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку право ООО «Минская-2» на привлечение средств физических лиц по инвестированию объектов недвижимости по адресу: <адрес> основано на соинвестиционном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на соинвестирование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Минская-2» и истцом соответствует требованиям действующего законодательства, истцом во исполнение указанного договора обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителями ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доводы представителей ОАО «ВИЛС» и Правительства Москвы о том, что ООО «Минская-2» ни какими правами на спорное машиноместо не обладали и потому не могло передать это право ООО"М" а они в свою очередь Хасьяновой Г.Ш., не состоятельны по следующим основаниям.
Исходя из положений Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом заключенного между Хасьяновой Г.Ш. и ООО"М" договором на соинвестирование является передача истцу результата инвестиционной деятельности машиноместа.
Таким образом, учитывая, что Хасьяновой Г.Ш. как участником инвестиционных отношений обязательства по договору на соинвестирование выполнены в полном объеме, а договор на соинвестирование и дополнительные соглашения в установленном законом порядке ни кем не оспорен и исполнен сторонами, то имеются все законные основания для признания за Хасьяновой Г.Ш. права собственности на спорное машиноместо.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным Акта о результатах реализации инвестиционного контракта в части передачи в собственность г. Москвы машиноместа № суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, соинвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минская-2» предоставлено право распоряжаться правами ОАО «ВИЛС» на 80% машиноместо и правами на 20% машиномест в <адрес> в <адрес>, путем привлечения соинвесторов – физических лиц без согласования с ОАО «ВИЛС», с учетом последующего расчета с Правительством г. Москвы.
Как следует из представленных по делу доказательств и письменных объяснений ООО «Минская-2» в указанном доме было построено и реализовано 99 машиномест, нумерация и выделение которых в натуре производилось ООО «Минская-2», что не запрещено законом и не противоречит условиям соинвестиционного контракта, на машиноместа решениями суда признано право собственности за физическими лицами (лд. 33-34).
Обязательства ООО «Минская-2», предусмотренные указанным соинвестиционным контрактом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соинвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласились с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратить действие соинвестиционного контракта, считают прекращенными все обязательства, возникшие на основании соинвестиционного контракта, за исключением тех обязательств, которые прямо указаны в настоящем дополнительном соглашении, на момент подписания настоящего соглашения считают выполненными в соответствии с условиями соинвестиционного контракта нижеперечисленные обязательства, в том числе по инвестированию и строительству жилого комплекса корпуса <адрес> (почтовый адрес <адрес>): распределены площади жилых и нежилых помещений, а также 99 машиномест – для регистрации в собственность соинвестора – ООО «Минская-2» или привлеченных им лиц (лд. 80-95), а также актом о результатах частичной реализации от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 140-143).
Условия соинвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему были известны Правительству г. Москвы, не нарушали прав и законных интересов г. Москвы, что не оспаривалось представителем Правительства г. Москвы в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС» подписан Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС», по комплексной реконструкции района Можайский ЗАО г. Москвы в части объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (милицейкий адрес: <адрес>) (лд. 52-79).
Согласно указанному Акту в собственность администрации в лице Департамента имущества г. Москва для использования по согласованию с Префектурой ЗАО г. Москвы закрепляются 20 машиномест общей площадью 288 кв.м., в том числе машиноместо №.
В ЕГРП внесена запись за № о регистрации права собственности на машиноместо № по адресу: <адрес> за г. Москвой, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности (лд. 120).
Таким образом, ОАО «ВИЛС» являясь стороной Инвестиционного контракта, наделив ООО «Минская-2» на основании соинвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по привлечению к участию в инвестиционных правоотношениях инвесторов – физических лиц и передачи в их собственность машиномест, был не праве путем заключениях каких-либо соглашений с Правительством г. Москвы или иными лицами распоряжаться указанными машиноместами.
Указанные действия ОАО «ВИЛС» привели к нарушению прав инвесторов – физических лиц, в том числе Хасьяновой Г.Ш. - истца по настоящему делу, право собственности которой на спорное машиноместо возникло на основании договора на соинвестирование от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя Правительства г. Москвы о том, что Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС», не является сделкой, а потому не может быть оспорен суд находит не обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку на основании Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС», за г. Москвой было зарегистрировано право собственности на машиноместо №, данный акт является соглашением (сделкой) и может являться предметом настоящих исковых требований о признании частично недействительным по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, а также учитывая, что подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта является обязательным только для участников инвестиционного контракта – Правительства г. Москвы и ОАО «ВИЛС», но не для истицы, которая не являлся стороной в инвестиционном контракте, суд приходит к выводу, что все сделки, заключенные между ОАО «ВИЛС», Правительством г. Москвы, иными лицами, в том числе Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС», после договора на соинвестирование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО"М" и гр. Хасьяновой Г.Ш., являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
В связи с этим, суд находит исковые требования о признании недействительным Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС», в части передачи в собственность г. Москвы машиноместа № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорное машиноместо и признании недействительным Акта о результатах реализации инвестиционного контракта в части передачи спорного машиноместа в собственность г. Москвы, то запись о регистрации права собственности на машиноместо № за г. Москвой в ЕГРП должна быть погашена.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Хасьяновой Г.Ш. право собственности на машиноместо – помещение №, тип гараж, этаж п, номер комнаты №, общей площадью 13,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным Акт о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ОАО «ВИЛС», в части передачи в собственность г. Москвы машиноместа - помещение № I-78, тип гараж, этаж п, номер комнаты 131, общей площадью 13, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности г. Москвы на машиноместо – помещение №, тип гараж, этаж п, номер комнаты №, общей площадью 13, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья