Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Сорокиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4964\10
по иску Гофмана А.А., Гофман О.А. к Гофман Е.М. о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Гофман Е.М. к Гофману А.А., Гофман О.А. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гофман А.А. и Гофман О.А. обратились в суд с иском к ответчику Гофман Е.М. о признании ее утратившей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска истцы указали, что еще до расторжения брака, проживая в старой квартире по адресу: <адрес> Гофман Е.М. переехала жить к своим родителям, забрав все свои вещи, и обещала добровольно выписаться из нее, но этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ. супруги расторгли брак. Несмотря на отсутствие семейных отношений, бывшие супруги были выселены по решению суда в 1-комнатную спорную квартиру, заключив в ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма жилого помещения, куда истцы переехали. Ответчик же в новую квартиру не вселялась, препятствий в проживании ей никто не чинил, коммунальные платежи за квартиру вносила периодически, но вопрос о передаче ей ключей от квартиры никогда не решался, никаких вещей ответчик в спорную квартиру не перевозила, желания проживать в спорной квартире не изъявляла.
В судебном заседании истец Гофман О.А. исковые требования, заявленные им и его супругой, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предъявила встречный иск о вселении в квартиру, пояснив, что ответчик действительно не проживала в спорной квартире, поскольку бывший муж вселил туда свою новую жену, ее дочь от первого брака и новорожденного сына. Проживать всем в 1-комнатной квартире было невозможно, т.к. новая супруга возражала против ее появления в квартире, хотя она оплачивала жилую площадь. При этом отказываться от прав на жилье намерений не имела, и в настоящее время желает вселиться в квартиру, поскольку другого места жительства у нее нет.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, огласив показания допрошенного свидетеля Шулинской Е.М., считает, что исковые требования истцов не обоснованны и не подлежат удовлетворению, а встречный иск Гофман Е.М. – удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В судебном заседании установлено.
Гофман А.А. и Гофман Е.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
После регистрации брака ответчик Гофман Е.М. была вселена супругом в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Спорная 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в порядке компенсации за снесенное жилье истцу – Гофман А.А. и ответчику Гофман Е.М., которые ДД.ММ.ГГГГ заключили с ДЖПиЖФ г.Москвы договор социального найма жилого помещения № (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Гофман А.А. вступил в брак с Гофман (Бобковой) О.А., в ДД.ММ.ГГГГ Гофман А.А. зарегистрировал в квартиру своего сына Гофмана В.А., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,9).
Как пояснил истец в судебном заседании, бывшая жена ушла из старой квартиры по <адрес> еще до расторжения брака к родителям, где и проживает в настоящее время. В новую квартиру по <адрес> она не вселялась, не проживала там ни одного дня, не завозила туда своих личных вещей, оплачивала квартиру периодически.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ответчик не проживала в спорной квартире, учитывая сложившиеся неприязненные отношения с бывшим мужем, стала снимать жилье. Проживать в спорной 1-комнатной квартире не было возможности, т.к. там жила и живет семья бывшего мужа из 4 человек, а сейчас она намерена вселиться в квартиру, поскольку другого места жительства у нее нет.
Свидетель Шулинская Е.М. – сестра ответчика пояснила, что в квартире родителей сестра не проживает, т.к. там проживают их родители, она с мужем и двумя детьми. Со слов сестры ей известно, что проживать с бывшим мужем и его семьей в 1-комнатной квартире невозможно, хотя сестра оплачивала квартиру.
Не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований.
Суд считает, что непроживание ответчика в спорной квартире было вызвано уважительной причиной, т.к. реальной возможности пользоваться жильем ответчик не имела, учитывая, что квартира является 1-комнатной, куда бывший муж вселил свою новую семью. Непроживание ответчика носит временный характер, т.к. она никогда не отказывалась от своих прав на квартиру, периодически оплачивала расходы по квартире, что подтвердил в судебном заседании истец по делу и подтверждается квитанциями по оплате (л.д.34-37). Непроживание также связано с неприязненными отношениями между сторонами, поскольку истец не отрицал, что его супруга не будет довольна, если бывшая жена будет мешать проживанию их семье, претендовать на квартиру, в связи с чем суд не может расценить это как добровольный отказ ответчика от пользования жилой площадью.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Гофман Е.М. в спорной квартире является временным, в связи с этим у суда имеются все основания для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая, что требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик вправе вселиться в жилое помещение, где она зарегистрирована.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69,70,71 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых Гофману А.А., Гофман О.А. к Гофман Е.М. о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречный иск Гофман Е.М. удовлетворить.
Вселить Гофман Е.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева