РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Кунцевский районный суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
с участием адвоката Илюшина В.Н.,
при секретаре Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/10 по иску Сайдулаевой З.С., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сайдулаева Д.А. и Сайдулаевой Э.А., к Ильину А.В. о признании права собственности на ? долю квартиры, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, встречному иску Ильина А.В. к Сайдулаевой З.С., УФМС России по г. Москве о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сайдулаева З.С., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Сайдулаева Д.А. и Сайдулаевой Э.А., обратилась в суд с иском к Ильину А.В. о признании права собственности на ? долю квартиры, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что истица состояла в фактических брачных отношениях с Ильиным А.В. с ДД.ММ.ГГГГ: они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. От данных отношений имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Сайдулаева Дени, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Сайдулаеву Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания истица и ответчик приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м., жилой – 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру по обоюдной договоренности было оформлено на Ильина А.В., однако, ? доля денежных средств, израсходованных на ее приобретение, принадлежала лично истице, которая работала, имела самостоятельный источник дохода, участвовала в приобретении квартиры наравне с ответчиком. Квартира приобреталась и в последующем использовалась для совместного проживания семьи сторон, что подтверждает факт регистрации истицы, детей и ответчика. В связи с этим, истица просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, вселить ее и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании <адрес>. <адрес>, <адрес>. квартирой.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным адресам регистрации и жительства (лд. 64-69, 72, 77, 82, 97-100). Согласно письменным объяснениям адвоката Галаховой Г.В., представлявшей интересы истицы по доверенности и подписавшей от имени истицы исковое заявление, в настоящее время Сайдулаева З.С. расторгла с адвокатом соглашение, в связи с чем адвокат Галахова Г.В. не имеет полномочий на представление интересов истицы в суде по настоящему делу (лд. 107).
Ответчик и его адвокат Илюшин В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования в части вселения детей в спорную квартиру признали, против иска Сайдулаевой З.С. в части признания за ней права собственности на ? долю квартиры, ее вселения и обязании нечинить препятствий в пользовании квартирой возражали, предоставили письменные возражения иск (лд. 27-28). При этом пояснили, что ответчик не возражает против вселения и проживания в спорной квартире детей, никогда не чинил препятствий в проживании в спорной квартире истицы и детей. Настаивали на рассмотрении иска Сайдулаевой З.С. по существу в ее отсутствие.
Ильиным А.В. был предъявлен встречный иск к Сайдулаевой З.С. о расторжении договора о безвозмездном пользовании квартирой, обязании УФМС по району Кунцево снять Сайдулаеву З.С. с регистрационного учета (лд. 35-37). В обоснование встречного иска Ильин А.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником <адрес> по адресу: <адрес>, которую купил по договору купли-продажи у ФИО ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была зарегистрирована и выдано свидетельство о праве собственности <адрес>. Между Ильиным А.В. и Сайдулаевой З.С. брак никогда не регистрировался, Ильин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО., после расторжения брака с которой у нее была куплена спорная квартира. Сайдулаева З.С. в этот период времени состояла в браке с другим мужчиной – ФИО 1с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о безвозмездном пользовании спорной квартирой, с правом регистрации по месту жительства. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.В. направил в адрес Сайдулаевой З.С. письменное уведомление о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Повторные уведомления, удостоверенные нотариально, были направлены Сайдулаевой З.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые также были ею получены лично в <адрес> по адресу: <адрес> по месту ее жительства.
Ильин А.В. и его адвокат Илющин В.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 93).
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 94-95).
Как следует из материалов дела, судом предпринимались все меры к извещению истицы по всем известным адресам регистрации и места жительства, а также извещению адвоката истицы – Галаховой Г.В. Однако, судебные повестки, телеграммы, направленные в адрес истицы возвращены в адрес суда без вручения истице, адвокат истицы заявила об отказе участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя Сайдулаевой З.С.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие Сайдулаевой З.С. и ее представителя – адвоката Галаховой Г.В., учитывая при этом, что ввиду ненадлежащего исполнения истицей и ее адвокатом своих процессуальных прав настоящее дело находится в производстве с мая 2010 года, что значительно превышает двухмесячный срок, установленный гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Суд, выслушав Ильина А.В., его адвоката Илюшина В.Н, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, Сайдулаева З.С. ссылается на фактические брачные отношения с Ильиным А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, совместное приобретение в период фактических брачных отношений квартиры по адресу: <адрес>, в том числе оплаты Сайдлулаевой З.С. ? стоимости квартиры. При этом, истица ссылается на ст. 244, 245, 247 ГК РФ, определяющими правовой режим имущества, находящегося в общей собственности.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Другим основанием приобретения права собственности является законный режим имущества супругов – режим их совместной собственности, предусмотренный ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного Кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 34 ч. 1, 2 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Однако, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, брак между Сайдулаевой З.С. и Ильиным А.В. не заключался, а потому фактические брачные отношения между сторонами по настоящему делу не порождают режима совместной собственности супругов.
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истицей не было предоставлено каких-либо доказательств об оплате ею ? доли квартиры, передаче каких-либо денежных средств за квартиру продавцу, а также доказательств, подтверждающих доходы истицы, ведение совместного хозяйства с Ильиным А.В.
Более того, согласно договору купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 800.000р., которую покупатель – Ильин А.В. обязуется оплатить полностью в течение 1 дня после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности. Согласно п. 9 договора в момент заключения договора продавец - ФИО и покупатель – Ильин А.В. в браке не состоят (лд. 29).
При этом, факт постоянной регистрации Сайдулаевой З.С. на основании договора о безвозмездном пользовании квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для возникновения права собственности Сайдулаевой З.С. в отношении спорной квартиры либо доли спорной квартиры.
В соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из приведенных норм закона, а также учитывая, что суду не представлено доказательств о ведении совместного хозяйства Сайдулаевой З.С. и Ильиным А.В., а также доказательств об участии Сайдулаевой З.С. в оплате приобретенной Ильиным А.В. спорной квартиры, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Сайдулаевой З.С. права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>
Обсуждая в судебном заседании встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 689 ч. 1 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 699 ч. 1 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как следует из материалов дела, Ильин А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильиным А.В. и ФИО свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру (лд. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным А.В. и Сайдулаевой З.С. заключен договор о безвозмездном пользовании квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Ильин А.В. передает Сайдулаевой З.С. в бессрочное безвозмездное пользование с правом регистрации по месту жительства указанную квартиру, а Сайдулаева З.С. обязуется возвратить Ильину А.В. по его требованию данное жилое помещение в таком же состоянии, с учетом его нормального износа (лд. 44).
Согласно п. 6 договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию любой из сторон при наступлении условий, предусмотренных ст. 698 ГК РФ. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, извести об этом другую сторону за один месяц.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом г. Москвы Долговым М.А., полученными Сайдалиевой З.С., Ильиным А.В. сообщено Сайдулаевой З.С. о расторжении договора бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес> (лд. 44-56).
Согласно выписке из домовой книги и карточке учета, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник – Ильин А.В., Сайдулаева З.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние Сайдулаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайдулаева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лд. 8-11).
Обосновывая в судебном заседании заявленные встречные исковые требования, Ильин А.В. и его адвокат Илюшин В.Н. указывали на то, что на основании договора о безвозмездном пользовании квартирой от ДД.ММ.ГГГГ Сайдулаева З.С. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по своей инициативе вместе с детьми выехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени на съемной квартире по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора Ильиным А.В. в ее адрес были направлены уведомления о расторжении договора о безвозмездном пользовании спорной квартирой, которые были получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени каких-либо ответов на уведомление от Сайдулаевой З.С. не поступало. Вместе с тем, в настоящее время с Ильиным А.В. в спорной квартире проживает с согласия Сайдулаевой З.С. их сын Сайдулаев Д.А.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение Ильиным А.В. требований закона и условий договора в части уведомления Сайдулаевой З.С. о расторжении указанного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для расторжения договора о безвозмездном пользовании квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильиным А.В. и Сайдулаевой З.С. и снятии ее с регистрационного учета.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что снятие с регистрационного учета Сайдулаевой З.С. не нарушает прав ее несовершеннолетних детей Сайдулавева Д.А. и Сайдулаевой Э.А., которые постоянно зарегистрированы в спорной квартире, у них возникло право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 20 ГК РФ по соглашению их родителей в части определения места жительства детей.
Как следует из искового заявления Сайдулаевой З.С., истица просит вселить ее и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру, обязать Ильина А.В. не чинить ей и ее детям препятствий в пользовании спорной квартирой.
Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора о безвозмездном пользовании квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и снятии Сайдулаевой З.С. с регистрационного учета по указанному адресу места жительства, иных оснований для возникновения у Сайдулаевой З.С. права пользования спорным жилым помещением не имеется и судом не установлено, то законных оснований для ее вселения суд не усматривает.
При этом, поскольку у несовершеннолетних детей Сайдулаева Д.А. и Сайдулаевой Э.А. такое право пользования в отношении спорного жилого помещения имеется и Ильиным А.В., признавшим иск в этой части, не оспаривается, то несовершеннолетние Сайдулаев Д.А. и Сайдулаева Э.А. должны быть вселены в квартиру по адресу:. <адрес>
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в силу приведенной нормы закона Сайдулаевой З.С. и ее адвокатом не было предоставлено суду каких-либо доказательств о чинении Ильиным А.В. препятствий в пользовании спорной жилой площадью, то оснований для удовлетворения исковых требований Сайдулаевой З.С. в этой части не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайдулаевой З.С. удовлетворить частично.
Вселить несовершеннолетних Сайдулаева Д.А. и Сайдулаевой Э.А. в квартиру по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Сайдулаевой З.С. – отказать.
Встречный иск Ильина А.В. удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор о безвозмездном пользовании квартирой по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным А.В. и Сайдулаевой З.С..
Снять Сайдулаеву З.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья