Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Дубовицкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/10
по иску ЗАО к Юрченкову К.М., ЗАО "Д" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, застрахованному на момент аварии в ЗАО по полису №.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Юрченковым К.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем ФИО1 в результате указанного ДТП, составила 241917 руб. 42 коп. Указанная сумма была перечислена истцом на расчетный счет ЗАО "Н"», производившего ремонт автомобиля ФИО1 Таким образом, к истцу перешло право требования в порядке суброгации.
Риск гражданской ответственности Юрченкова К.М. на момент указанного ДТП был застрахован в ЗАО "Д" по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ЗАО "Д" требование о возмещении ущерба, однако данное требование осталось без ответа.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков:
1) с ЗАО "Д" в счет возмещения причиненного ущерба 120000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23999 руб. 76 коп.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 4 080 руб.
2) с ответчика Юрченкова К.М. в счет возмещения причиненного ущерба 107139 руб. 32 коп.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3342 руб. 79 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами (л.д.6).
Ответчик Юрченков К.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался. В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Соответчик ЗАО "Д" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу иска представил отзыв (л.д.62), в соответствии с которыми пояснил, что истец обращался в ЗАО "Д" с требованием о компенсации ущерба в порядке суброгации. ЗАО "Д", не согласившись с суммой предъявленных требований, обратилось для определения размера ущерба к независимому эксперту ЗАО "П". На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО "П"», из заявленной суммы подлежала исключению сумма в размере 40717 руб. 63 коп., а именно: необходимо было учитывать износ транспортного средства, который составляет 23,66 %, в заказ-наряде указаны выполненные работы по ремонту деталей, не указанные в справке ГИБДД, по некоторым выполненным работам завышены нормативы. Таким образом, размер процентов должен быть проиндексирован и составить 15856 руб. 31 коп. Кроме того, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, пропустил срок исковой давности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Д" по причине пропуска истцом срока исковой давности. А в случае соблюдения истцом срока исковой давности, просит отказать в части взыскания 40717 руб. 63 коп., учитывая процент износа ТС, взыскании процентов в части 8143 руб. 45 коп.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дне слушания дела извещенного надлежащим образом, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Юрченкова К.М., извещенному по последнему известному суду месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, и соответчика ЗАО "Д"», извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачивается на основании заключения независимой экспертизы.
В соответствии со ст.13 п.2 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО, принадлежащим ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион под управлением водителя Юрченкова К.М. (л.д.16-17).
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, Юрченков К.М. нарушил требования п.10.1 ПДД, в результате чего и произошло ДТП (л.д.17).
Автотранспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № (л.д.8-9). Актом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что а\м <данные изъяты> были причинены механические повреждения в результате ДТП (л.д.19-23). Согласно представленным истцом из ремонтной организации <данные изъяты> заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), стоимость восстановительного ремонта составила 6965,18 доллара США, что эквивалентно 241917 руб. 92 коп.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 241917 руб. 42 коп., сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 227139 руб. 32 коп. (л.д.31).
Истцом было выплачено ремонтной организации ООО страховое возмещение в размере 241917 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Таким образом, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Истец обращался в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО "Д" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.29-30), однако данное требование осталось без ответа.
Согласно Экспертному заключению по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ЗАО "Д"», износ транспортного средства <данные изъяты>, составляет 23,66 %; в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что выполнены работы по ремонту деталей, не указанные в справке ГИБДД и акте осмотра, т.е. не относящиеся к страховому случаю, в этом же заказ-наряде по ремонту деталей завышены нормативы по разборке/сборке и окраске. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа 23,66 % должна составить 79282 руб. 37 коп. (л.д.63-64).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении стоимости фактических ремонтных работ автомашины Мерседес, не был учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен и при определении размера восстановительных работ расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с вышеизложенным, судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом документы, в частности, заказ-наряд, поскольку указанные в них расходы, указаны без учета износа подлежащих замене деталей и узлов.
Суд считает возможным согласиться с Экспертным заключением по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО "П"», в котором указан процент износа, равный 23,66 %, поскольку указанное экспертное заключение сделано экспертом, имеющим специальное образование в данной области. В то время как процент износа ТС, представленного истцом, сделан представителем истца, а не экспертом-оценщиком (л.д.31).
В то же время суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы, не указанные в справке ГИБДД. Организация, проводившая ремонтные работы с поврежденным ТС, осматривала автомобиль, видела причиненные повреждения и устраняла их, в то время как ответчик сделал выводы о завышенных объемах и расценках на работы на основании своих субъективных критериев, не подтвердив это никакими доказательствами. Справка ГИБДД не может служить бесспорным доказательством объема и характера причиненных повреждений, поскольку сотрудники ГИБДД не являются специалистами в области ремонта и оценки и фиксируют лишь видимые повреждения, полагая, что при аварии «возможны скрытые повреждения».
Таким образом, суд считает возможным произвести свой расчет причиненного истцу ущерба, исходя из данных о повреждениях, указанных в акте осмотра и заказ-наряда (л.д.19-25) и применить процент износа, определенный в 23,66 %.
Сумма ущерба составит 210782 руб. 09 коп., которая складывается из следующего:
Стоимость ремонта: 241917 руб. 42 коп.,
Стоимость запчастей: 131594 руб. 81 коп.
Стоимость износа запчастей 23,66 %: 131594,81 х 23,66 % = 31135 руб. 33 коп.
Сумма ущерба с учетом износа: 241917,42 – 31135,33 = 210782 руб. 09 коп.
Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.
Определяя, с кого из ответчиков и в каком размере необходимо взыскать причиненный ущерб, суд исходит из следующего.
Гражданская ответственность ответчика Юрченкова К.М. была застрахована в ЗАО "Д"».
Согласно ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.3 ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Истец предъявил ответчику – ЗАО "Д" требование о возмещении ущерба, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).
Поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден истцом и ответчиком не оспорен, ответчик доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23999 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по выплате суммы страхового возмещения (120000 : 360 дней х 900 дней просрочки х 8 % годовых).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что с ответчика – страховой компании ЗАО "Д" подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб., оставшаяся часть в размере 90782 руб. 09 коп. (210782,09 – 120000) подлежит взысканию с непосредственного виновника в ДТП – Юрченкова К.М., при этом достаточных к тому оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика - физического лица – суд не усматривает.
Суд не может принять во внимание заявление представителя ответчика ЗАО "Д" о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с отметкой почтового штемпеля (л.д.33), таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить расходы по госпошлине между ответчиками, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Д" в пользу ЗАО сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23999 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в размере 4080 руб., а всего 148079 руб. 76 коп.
Взыскать с Юрченкова К.М. в пользу ЗАО сумму ущерба в размере 90782 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в размере 2923 руб. 46 коп., а всего 93705 руб. 55 коп.
В остальной части иска ЗАО», отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева