Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Дубовицкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/10
по иску Якубовской В.М. к ОАО», Мыськову А.Г. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование своего иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а\м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности и под управлением ФИО и а\м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением водителя Мыськова А.Г. Как было установлено органами ГИБДД, Мыськов А.Г. допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, в результате чего произошла авария, а автомашины получили механические повреждения.
Согласно отчета ООО"Э"», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запчастей составила 164274 руб. 44 коп. Стоимость составления отчета составила 4758 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию Мыськова А.С. – ОАО за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления и осмотра поврежденного автомобиля истца, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 52497 руб. 60 коп. По мнению истца, с ОАО подлежит взысканию недоплаченная сумма 67502 руб. 40 коп., из расчета: 120000 – 52497,60 (выплаченное страховое возмещение), а также понесенные расходы по составлению отчета в размере 4758 руб.
Учитывая, что выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. недостаточно, взыскать с ответчика Мыськова А.Г. оставшуюся сумму в размере 44274 руб. 44 коп., из расчета: 164274,44 – 120000 (страховое возмещение).
Также истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика – ОАО», учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения возникли ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательства составила 35 дней (на день подготовки искового заявления), в связи с чем просила взыскать проценты в размере 2599 руб.
Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по госпошлине в размере 3582 руб. 68 коп. (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал и уточнил их в порядке ст.39 ГПК РФ в части взыскания с ответчика – ОАО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20641 руб. (л.д.).
Представитель ОАО явилась, исковые требования не признала, в суд представила письменные возражения на иск, ссылаясь на материалы страхового дела по выплате страхового возмещения истцу.
Ответчик Мыськов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика – ОАО», изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. на <адрес> на пересечении с МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие между а\м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Якубовской В.М. и под управлением ФИО и а\м <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением водителя Мыськова А.Г. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Полком ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, водитель Мыськов А.Г. допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ (л.д.10-12).
Виновность Мыськова А.Г. в ДТП в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалась.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Мыськова А.Г. была застрахована в ОАО», куда ДД.ММ.ГГГГ обратился истец за выплатой страхового возмещения (л.д.36).
ОАО организовала проведение осмотра автомашины истца в ООО"Р"». По результатам осмотра был составлен Отчет об оценке № № (л.д.46-71), где стоимость восстановительного ремонта оценена в 52497 руб. 60 коп. На основании указанного отчета ответчик выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа а\м в размере 52497 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.70).
Истец, сомневаясь в правильности сведений, отраженных в документах о размере причиненного ущерба, составленных со стороны оценочной компании ООО"Р" и ОАО», еще ранее обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО"Э"». В соответствии с Отчетом №, составленным указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 164274 руб. 44 коп. Стоимость оценки составила 4758 руб. (л.д.14-37,38).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п.3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачивается на основании заключения независимой экспертизы.
В соответствии со ст.13 п.2 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Определяя сумму причиненного ущерба, судом принимается во внимание следующее.
Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена в АНО «Стратегия» судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа а\м истца на момент ДТП (л.д.97-98).
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта а\м истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 153367 руб. 13 коп. (л.д.105-115).
Не доверять экспертному заключению, у суда нет оснований и признает его выводы объективными и достоверными, т.к. оно логично, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.
Поэтому суд при определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца исходит из суммы в размере 153367 руб. 13 коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств, опровергающих сумму ущерба, сторонами не представлено, а судом не добыто.
Определяя, с кого из ответчиков и в каком размере необходимо взыскать причиненный ущерб, суд исходит из следующего.
Гражданская ответственность ответчика Мыськова А.Г. была застрахована в ОАО».
Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.3 ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Истец предъявил ответчику – ОАО требование о возмещении ущерба, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден истцом и ответчиком не оспорен, ответчик доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения в полном размере - 120000 руб. не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67502 руб. 40 коп. (120000 – 52497,60).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере.
Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом и сомнений в правильности не вызывает. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма процентов в размере 20641 руб. является завышенной, в связи с чем суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика – ОАО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что с ответчика – ОАО подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб., оставшаяся часть в размере 33367 руб. 13 коп. (153367,13 – 120000) подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП – Мыськова А.Г., при этом достаточных к тому оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика - физического лица – суд не усматривает.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 4758 руб.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить расходы по оплате госпошлине и оплате услуг представителя между ответчиками, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якубовской В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Якубовской В.М. страховое возмещение в размере 67502 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 2825 руб. 07 коп., а всего 90327 руб. 47 коп.
Взыскать с Мыськова А.Г. в пользу Якубовской В.М. сумму ущерба в размере 33367 руб. 13 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4758 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 1650 руб. 79 коп., а всего 50010 руб. 45 коп.
В остальной части иска Якубовской В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева