Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
Судьи Мареевой Е.Ю.
при секретаре Дубовицкой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152\10
по иску Юласа Я.С., Юлас С.В. в интересах ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО о взыскании благотворительных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, граждане <адрес>, обратились в суд иском в интересах ФИО дочери – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с иском о взыскании благотворительных денежных средств, а также об обязании ответчика предоставить сведения о благотворителях.
В обоснование своего иска указали, что дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. страдает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. с помощью Российского благотворительного фонда «Помощь» на лечение ребенка в ЗАО были собраны пожертвования от физических и юридических лиц в размере 576800 руб. Денежные средства в размере 543100 руб. были перечислены и получены ответчиком, после чего ФИО поступила на лечение. Ответчиком было проведено 4 курса лечения, стоимость которых в общей сумме составила 185000 руб. Еще один курс лечения был проведен в НПЦ медицинской помощи детям с пороками развития черепно-лицевой области и врожденными заболеваниями нервной системы, стоимость которого составила 68000 руб. Поскольку после проведения курса лечения в НПЦ медицинской помощи детям с пороками развития черепно-лицевой области и врожденными заболеваниями нервной системы у ребенка появились улучшения, представитель истцов обратился к ответчику с заявлением о переводе остатка денежных средств в Научно-практический центр, в чем ему было отказано. Остаток денежных средств в размере 429400 руб., по мнению истцов, неправомерно удерживается ответчиком и должен быть передан семье больного ребенка, а также должна быть передана информация о благотворителях (т.1 л.д.59, 160).
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что деньги в размере 543000 руб. действительно были получены Институтом от физических и юридических лиц для лечения ребенка ФИО. Деньги имели целевое назначение – для лечения, т.к. перечислялись на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выставлен родителям для оплаты лечения ребенка. ЗАО является коммерческой организацией, бюджетного финансирования не имеет, свою деятельность осуществляет на основании Устава и лицензии на осуществление медицинской деятельности. Согласно ч.2 ст.2 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», денежные средства, направляемые в адрес коммерческих организаций, благотворительной деятельностью не являются. По отношению к плательщикам, перечислившим денежные средства на лечение пациента, Институт является исполнителем медицинских услуг, и распоряжаться поступившими деньгами иным образом, чем указано в платежных документах на перечисление, права не имеет.
Привлеченный в дело в качестве 3-го лица представитель Российского благотворительного фонда «Помощь» в судебное заседание явился, против иска возражал, поддержал позицию ответчика и пояснил, что сведения о больном ребенке и необходимости платного лечения были размещены на сайте газеты «КоммерсантЪ», где физическим и юридическим лицам, выразившем желание перечислить пожертвования в виде денежных средств, разъясняется, что их можно направить либо семье больного ребенка, либо в адрес Фонда, либо непосредственно лечебному учреждению. Указанные денежные средства были перечислены благотворителями лечебному учреждению для лечения ребенка. Оставшиеся денежные средства после прекращения лечения ребенка ФИО по согласию благотворителей были направлены на лечение других детей. ФИО в лице ее представителей права на денежные средства не имеет.
Суд, выслушав представителей сторон, 3-его лица, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено.
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ гражданка <адрес>, страдает <данные изъяты> и рядом других заболеваний (т.1 л.д.23-26). Представитель истцов Самотаев В.М. - дедушка ребенка обратился в Посольство РФ в <данные изъяты> с просьбой оказать помощь по лечению ФИО в медицинских учреждениях Российской Федерации (т.1 л.д.74-79). ЗАО согласилось провести платное лечение ребенка, и родителям был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150400 руб. (т.1 л.д.80). Поскольку семья не имела необходимых средств для оплаты лечения, представитель истцов обратился в Некоммерческую организацию Российский благотворительный фонд «Помощь» с просьбой организовать сбор денег на лечение ребенка в ЗАО. После указанного обращения фонда к читателям о пожертвованиях, на счет Института от третьих лиц поступили денежные средства в сумме 543100 руб. (т.1 л.д.81-95).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №, предметом которого являлось проведение лечения на платной основе пациента – ФИО, стоимостью 39000 руб. (т.1 л.д.96, 97-100,105).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №, предметом которого являлось проведение лечения на платной основе пациента – ФИО, стоимостью 39000 руб. (т.1 л.д.106-110).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №, предметом которого являлось проведение лечения на платной основе пациента – ФИО, стоимостью 39000 руб. (т.1 л.д.111-115).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №, предметом которого являлось проведение лечения на платной основе пациента – ФИО, стоимостью 68000 руб. (т.1 л.д.116-120).
Всего на лечение ребенка ответчиком было затрачено 185000 руб., что не отрицали стороны в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дедушки ребенка ответчиком было перечислено 65000 руб. в ООО (т.1 л.д.132-138)
ДД.ММ.ГГГГ руководство Института известило дедушку ребенка - ФИО2 о прекращении дальнейшего лечения ребенка, учитывая диагноз, возраст пациента и отсутствие значительного положительного эффекта на фоне проведения стимулирующей терапии. При этом Институт посчитал свои обязательства по лечению ребенка выполненными в полном объеме, и сообщил, что решение об использовании оставшихся денежных средств, перечисленных на лечение ФИО, будут приниматься плательщиками (т.1 л.д.19).
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, следует, что государством поощряется благотворительная деятельность физических и юридических лиц, а это значит, что благотворительность является общеполезной деятельностью.
Социально полезными являются цели благотворительной деятельности (ст.2 Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»): содействие деятельности в сфере профилактики заболеваний и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан.
Как видно из материалов дела, сотрудничество между Благотворительным фондом «Помощь» и ЗАО» регламентируется Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-38).
Согласно раздела 1, предметом договора являлось проведение ЗАО комплексной терапии детей, перенесших повреждения ЦНС. Оплата стоимости терапии осуществляется в безналичном порядке благотворительным фондом, а при недостаточности денежных средств, третьими лицами (жертвователями), оказывающими помощь пациентам.
Согласно п.2.1.9 договора, в случае прекращения лечения пациента по медицинским показаниям или инициативе законных представителей пациента, с согласия третьих лиц (жертвователей), остаток средств переносится на лечение других пациентов.
Обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика оставшейся после сбора пожертвований благотворительной денежной суммы, представитель истцов сослался на то, что денежные средства, поступившие на счет Института на лечение ФИО, являются ее собственностью, т.к. получены в дар от благотворителей.
Однако суд не может согласиться с указанной позицией.
Согласно ст.572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Порядок передачи дара регламентируется ст.574 ч.1 ГК РФ, а именно: передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Как пояснил в судебном заседании представитель 3-го лица - Благотворительного Фонда «Помощь», перед началом сбора пожертвований некоммерческая организация – фонд разместил на своем Интернет-сайте информацию о больном ребенке – ФИО и сообщил читателям, на какие цели необходимы денежные средства, и на какой счет необходимо их перечислять.
Как видно из материалов дела, указанные денежные средства на лечение ребенка были собраны Благотворительным Фондом «Помощь» (т.1 л.д.81-95). Все благотворители, являющиеся для ответчика плательщиками, за оказанные ребенку медицинские услуги перечисляли денежные средства непосредственно ЗАО с конкретным указанием: оплата счета № на лечение ФИО, что подтверждает их целевое назначение.
В соответствии со ст.582 ГК РФ пожертвование, не имеющее конкретной общеполезной цели, признается дарением.
Т.к. денежные средства, перечисленные ответчику в счет оплаты оказанных медицинских услуг ФИО, имеют целевое назначение, они, в данном случае, не являются даром.
Согласно ст.582 ч.4 ГК РФ, если законом не установлен иной порядок в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.
В соответствии с требованием закона ответчик с письменного согласия жертвователей направил оставшиеся на его счету денежные средства в сумме 228400 руб. на лечение других детей (т.1 л.д.126,127-133).
Согласно ст.5 ФЗ РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований, поэтому действия ответчика в части согласования порядка использования денежных средств, оставшихся на счету, соответствуют требованиям закона.
Денежные средства, об истребовании которых просит истец, имеют целевое назначение – оплата лечения ФИО в ЗАО и перечислены на счет ответчика именно в связи с оказанным лечением. Распоряжаться, т.е. расходовать по собственному усмотрению на любые цели, помимо лечения в ЗАО», владеть денежными средствами ФИО в лице ее законных представители, права не имеют.
Что касается требований истца о предоставлении информации о благотворителях, то указанные требования не основаны на законе.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящем Кодексом.
Каким образом были нарушены права истца в связи с отказом ответчика в предоставлении информации о благотворителях, истцом не приведено, а судом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юласу Я.С., Юлас С.В. в интересах ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО о взыскании благотворительных денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева