РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года Кунцевский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Пастуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/10 по иску Боевой Л.И., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Боева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Боевой Т.И. о признании разными семьями,
УСТАНОВИЛ:
Истица Боева Л.И., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Боева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Боевой Т.И. о признании ее вместе с несовершеннолетними детьми разными семьями с Боевой Т.И.
В обоснование своих исковых требований пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Боевым С.А. После регистрации брака продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру в <адрес>, где ранее проживала, переехала в г. Москву к мужу и стала проживать с мужем и его матерью – ответчицей Боевой Т.И. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у нее и Боева С.А. родился сын ФИО.
Муж пропал и на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим, на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Боев С.А. объявлен умершим.
Истица продолжала проживать на жилой площади по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился второй ребенок – сын ФИО ФИО, в отношении которого истица является одинокой матерью.
Истица была зарегистрирован временно на данной жилой площади на период с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На жилой площади, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрирован сын истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является уроженцем <адрес>.
Младший сын истицы ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является уроженцем <адрес> и зарегистрирован на вышеуказанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателем отдельной двухкомнатной муниципальной квартиры, общей площадь 45,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ответчица Боева Т.И.
Старший сын Боевой Л.И. был вселен на данную площадь в качестве члена семьи ответчицы Боевой Т.И.
Поскольку <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, а жильцы переселению, Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО ответчице Боевой Т.И. предложено переселение в двухкомнатную квартиру на семью из двух человек (она и внук) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Несмотря на то, что сын истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен на жилую площадь в качестве члена семьи Боевой Т.И., они одной семьей никогда не являлись, поскольку Боева Т.И. ведет отдельное хозяйство, имеет самостоятельный бюджет.
Истица содержит своих несовершеннолетних детей самостоятельно, никакой материальной помощи от ответчицы Боевой Т.И. ни она, ни ее дети никогда не получали, не ведет с ней совместного хозяйства, в связи с чем, просит признать ее и ее несовершеннолетних детей разными семьями.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив суду, что признание истицы с несовершеннолетними детьми и ответчицы Боевой Т.И. разными семьями, не порождает никаких юридических последствий.
Ответчица Боева Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Представитель Уполномоченного по правам человека в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
В двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. в настоящее время зарегистрированы ответчица Боева Т.И. и несовершеннолетний сын истицы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 17).
Истица и ее несовершеннолетний сын Боев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают на данной жилой площади, зарегистрированы временно, на период: истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила истица в судебном заседании, несмотря на то, что сын истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен на жилую площадь в качестве члена семьи Боевой Т.И., они одной семьей никогда не являлись, поскольку Боева Т.И. ведет отдельное хозяйство, имеет самостоятельный бюджет.
Истица содержит своих несовершеннолетних детей самостоятельно, никакой материальной помощи от ответчицы Боевой Т.И. ни она, ни ее дети никогда не получали, не ведет с ней совместного хозяйства, имеет раздельный от ответчицы Боевой Т.И. бюджет.
Поскольку на сегодняшний день <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, а жильцы переселению, Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО ответчице Боевой Т.И. предложено переселение в двухкомнатную квартиру на семью из двух человек (она и внук) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без учета того обстоятельства, что истица и ее несовершеннолетние дети являются разными семьями с ответчицы Боевой Т.И.
Ответчица не отрицала факт раздельного проживания с истицей и ее несовершеннолетними детьми.
Как усматривается из материалов дела, старший сын истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся внуком ответчицы Боевой Т.И., был вселен и зарегистрирован на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя Боевой Т.И., что не оспаривается самой истицей. Сама истица и ее младший сын ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают на данной площади и зарегистрированы временно до ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя, как сноха.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признания иска ответчицей, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд считает невозможным принять признание иска ответчицей Боевой Т.И., поскольку это противоречит закону.
Оценивая собранные по делу доказательства по заявленным исковым требованиям о признании истицы и ее несовершеннолетних детей и ответчицы Боевой Т.И. разными семьями, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ истицей неверно избран способ защиты, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Боевой Л.И., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Боева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Боевой Т.И. о признании разными семьями, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
СудьяГаврилюк М.Н.