о признании приказа об увольнении незаконным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года Кунцевский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,

при секретаре Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/10 по иску Шумянского А.Н. к ГСК о признании незаконными приказа об увольнении с должности председателя и назначении председателем Барышникова С.Ф., увольнения, регистрации в качестве физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ГСК Барышникова С.Ф., признании председателем Шумянского А.Н., признании незаконными действия Барышникова, связанные с предоставлением в Единый государственный реестр юридических лиц документов для регистрации его в качестве руководителя ГСК и увольнении с должности председателя Шумянского А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа по ГСК от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с занимаемой должности председателя ГСК” Шумянского А.Н. и о назначении Барышникова С.Ф. председателем ГСК”. В обосновании своих требований Шумянский А.Н. указал, что он является членом ГСК” с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГСК председателем кооператива. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Барышникова С.Ф., который одновременно назначил себя на должность Председателя ГСК”. Основанием для издания приказа указано решение общего собрания ГСК” от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, Барышников С.Ф. на должность председателя не избирался в установленном порядке, в связи с чем, не имел полномочий на подписание подобных приказов.

Истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которыми истец просит признать не законным и отменить приказ по ГСК” от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Барышниковым С.Ф., об увольнении с занимаемой должности председателя ГСК” Шумянского А.Н. и назначении Барышникова С.Ф. председателем ГСК”; признать незаконным и отменить увольнение Шумянского А.Н. с должности председателя ГСК”; признать незаконной и отменить регистрацию в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК”, то есть председателя ГСК” Барышникова С.Ф. в ЕГРЮЛ; признать председателем ГСК” Шумянского А.Н.; признать незаконным действия Барышникова С.Ф., связанные с представлением им в ЕГРЮЛ документов для регистрации его в качестве руководителя ГСК” и увольнении с должности председателя ГСК” действующего председателя Шумянского А.Н.

Истец Шумянский А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица ИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № 2-295/10, полагает, что исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общим собранием членов ГСК” ДД.ММ.ГГГГ Шумянский А.Н. был избран председателем ГСК”, что подтверждается протоколом № общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ГСК” истец был уволен с занимаемой должности председателя ГСК”, в связи с его переизбранием. На должность председателя ГСК” был назначен Барышников С.Ф. Основанием для издания приказа указано решение общего собрания ГСК” от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кунцевского райсуда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) в удовлетворении исковых требований Шумянского А.Н. к ГСК о признании незаконным и отмене отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. При этом суд признал полномочия Барышникова С.Ф., как председателя ГСК”, правомочными. В иске Шумянскому А.Н. о признании незаконным и отмене решения об избрании председателем ГСК Барышникова С.Ф. собранием состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя исковые требования, Шумянский А.Н. указал, что Барышников С.Ф. незаконном издал приказ о его, истца, увольнении, поскольку общим собранием ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.Ф. председателем избран не был, также он не был наделен полномочиями действовать от лица ГСК».

Доводы истца были подтверждены опрошенными в судебном заседании свидетелями свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 7, которые пояснили суду, что ранее работали в ГСК», ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания не проводилось.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они не последовательны, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом также были опрошены свидетели по ходатайству представителя ответчика свидетель № 8., свидетель № 4. свидетель № 6, которые пояснили, что являются членами данного кооператива, присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, где были подтверждены полномочия председателя Барышникова С.Ф.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, они не противоречивы, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно абз. 4 ст. 28 Устава ГСК” в редакции ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя кооператива прекращаются решением общего собрания.

Согласно ст. 31 Устава ГСК” в редакции ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива; обеспечивает выполнение решений общего собрания; организует работу кооператива; открывает счета в банках; утверждает штатное расписание принимает на работу, увольняет с работы; обладает правом первой подписи; заключает сделки, подписывает финансово-хозяйственные документы и иные документы от имени кооператива; представляет кооператив в отношениях с государственными органами, другими учреждениями и организациями; осуществляет иную деятельность, не относящуюся к исключительной компетенции общего собрания; утверждает приходно-расходную смету, несет ответственность за производственно- хозяйственную деятельность кооператива. Председатель кооператива все решения в пределах своей компетенции принимает и реализует единолично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Барышников С.Ф. издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах своей компетенции, а также был вправе без доверенности действовать от имени ГСК” при внесении изменений в учредительные документы кооператива.

Решением о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве в учредительные документы ГСК были внесены изменения. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.Ф. зарегистрирован как председатель правления ГСК”. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве выдано Свидетельство за №.

Исковые требования истца о признании незаконной и отмене регистрации в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК, то есть председателя ГСК Барышникова С.Ф. в ЕГРЮЛ; признании председателем ГСК” Шумянского А.Н.; признании незаконными действия Барышникова С.Ф., связанные с представлением им в ЕГРЮЛ документов для регистрации его в качестве руководителя ГСК”, суд находит не основанными на законе.

В соответствии с подп. 4 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года (в редакции ФЗ от 23.06.2003 года N 76-ФЗ, от 08.12.2003 года N 169-ФЗ, от 23.12.2003 года N 185-ФЗ, от 02.11.2004 года N 127-ФЗ, от 02.07.2005 года N 83-ФЗ, от 05.02.2007 года N 13-ФЗ, от 19.07.2007 года N 140-ФЗ, от 01.12.2007 года N 318-ФЗ), записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице в части указания ФИО1 председателем правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительной государственную регистрацию изменений внесенных в Устав ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумянскому А.Н. к ГСК о признании незаконными приказа об увольнении с должности председателя и назначении председателем Барышникова С.Ф., увольнения, регистрации в качестве физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ГСК Барышникова С.Ф., признании председателем Шумянского А.Н., признании незаконными действия Барышникова, связанные с предоставлением в Единый государственный реестр юридических лиц документов для регистрации его в качестве руководителя ГСК и увольнении с должности председателя Шумянского А.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

СудьяГаврилюк М.Н.