ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Калашниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/10 по иску ГУП ДЕЗ района Крылатское к Сидельниковой М.М. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении системы вентиляции, указывая на то, что ответчик Сидельникова М.М. и Сидельников Э.М. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> холмы, <адрес>. Ответчик Сидельникова М.М. самовольно произвела переоборудование вентиляционного короба в указанной квартире, в результате чего нарушен воздухообмен в ниже расположенных квартирах, что приводит к порче жилых помещений.Истец является организацией, управляющей жилым фондом района Крылатское, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика восстановить систему вентиляции в указанной квартире, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сидельникова М.М. является собственником и проживает в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> холмы, <адрес> (лд. 13-14), состоящей на балансе ГУП ДЕЗ района «Крылатское».
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу п. 1.7.3. перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.02.2005г. № 73-ПП «Перечень ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах» не допускается переустройство помещений, при котором предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 15.11.2005г. № 883-ПП «О реализации положений жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» самовольное переустройство как жилых, так и нежилых помещений не допускается.
По результатам обследования вентиляционной системы по указанному адресу ООО"М" были составлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в квартире ответчика имеет место частичный демонтаж венткороба, который является причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции по стояку (л.д. 8-9).
В связи с указанными обстоятельствами, истцом ДД.ММ.ГГГГ Сидельникову Э.М. было предписано восстановить систему вентиляции, однако до настоящего момента предписание не исполнено (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку суд пришел к такому выводу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная в доход государства пошлина в размере 4.000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Сидельникову М.М. восстановить систему вентиляции в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу ГШУП ДЕЗ района Крылатское с Сидельниковой М.М. сумму госпошлины - 4.000р.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья