о призании права собсвтенности в порядке наследования



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

с участием адвоката Громового О.В.,

при секретаре Мишине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/10 по иску Шпана А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС № 31 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Карасевой Г.С. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования, выселении из указанной квартиры. В обоснование иска указал, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по иску Шпана А.В. к Карасевой Г.С. и Кутернину Е.Г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шпан В.Э. На момент смерти за ним на праве собственности была зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. После его смерти ответчики Карасева Г.С. и Кутернин Е.Г., имеющий доверенность от покойного Шпана В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, действующий от его имени, подали ДД.ММ.ГГГГ заявление о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шпаном В.Э. и Карасевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись регистрации № о праве собственности на квартиру за Карасевой Г.С. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шпаном В.Э. и Карасевой Г.С., аннулировал запись в ЕГРП о регистрации права собственности Карасевой Г.С. на указанную квартиру. Таким образом, после признания сделки, удостоверившей переход права собственности к Карасевой Г.С. появились правовые основания для перехода права собственности к предыдущему правообладателю или его наследникам, если на момент разрешения спора прежний правообладатель умер. Истец являясь наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти его отца Шпана В.Э., в установленном законом порядке обратился к нотариусу и принял наследство. Нотариус Санкт-Петербурга Попейко М.И. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности квартиры наследодателю. В связи с тем, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ не полностью разрешен вопрос о последствиях недействительности договора купли-продажи квартиры, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, Карасева Г.С. лишившись права собственности на спорную квартиру, продолжает ее удерживать, фактически занимает жилую площадь, которая ей не принадлежит, в связи с чем истец просит выселить ответчику из спорной квартиры.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Шпана А.В. к Карасевой Г.С. о выселении прекращено (лд. 168).

Представляющий интересы истца по доверенности адвокат Громовой О.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в части признания права собственности на квартиру поддержал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 182-183).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - ИФНС № 31 г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 178-179).

Третье лицо – нотариус г. Санкт-Петербурга Попейко М.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие (лд. 172).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Шпана А.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что Шпан А.В., являясь родным братом истца и сыном умершего Шпана В.Э., не претендует на наследственное имущество в виде спорной квартиры.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 180-181).

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ч. 2 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено.

Шпан А.В. является сыном Шпана В.Э. (лд. 20).

Шпан В.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ (лд. 39).

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шпаном В.Э. и Карасевой Г.С., а также аннулирована запись в ЕГРП запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на квартиру за Карасевой Г.С. (лд. 10-14).

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Карасевой Г.С. к Шпану В.В., Шпану А.В., Шпану Э.П. о признании права собственности на жилое помещение отказано (лд. 15-16).

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 167 ГК РФ применены последствия недействительности следки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.: со Шпана А.В. (единственного наследника Шпана В.Э.) в пользу Карасевой Г.С. взыскано 10.200.000р., оплаченные Карасевой Г.С. за квартиру по адресу: <адрес> (лд. 30-33).

Согласно наследственному делу №, копия которого была предоставлена нотариусом г. Санкт-Петербург Попейко М.И. и приобщена к материалам дела, единственным наследником к имуществу Шпана В.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – Шпан А.В. (лд. 37-164).

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве сведения о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также обременения на нее отсутствуют (лд. 35).

Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными поскольку, решениями Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шпаном В.Э. и Карасевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, частично применены последствия недействительности сделки – денежные средства за квартиру, оплаченные Карасевой Г.С., взысканы в ее пользу.

Таким образом, поскольку при разрешении по существу иска об оспаривании договора купли-продажи квартиры последствия признания сделки недействительной в части возврата спорной квартиры собственнику применены не были, а также принимая во внимание, что прежний собственник спорной квартиры Шпан В.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным наследником Шпана В.Э., в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти Шпана В.Э., суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящий исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шпаном А.В. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья