Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Чупраковой Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714\10
по иску Симоновой О.Г. к ОАО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, посредством взыскания страхового возмещения в пределах страховой суммы в 530000 руб., причиненного в результате ДТП и неправомерных действий 3-их лиц, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате которых ее автомашине <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения и был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 62025 руб. Однако свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, ответчик не исполняет, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту нахождения (л.д. ).
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта по страховым рискам «Хищение + ущерб» на страховую сумму в размере 530000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и истцу был выдан полис № (л.д.23).
В соответствии с указанным договором, ответчик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая: хищения или причинения ущерба возместить истцу причиненные вследствие этого убытки от утраты или повреждения застрахованного имущества путем выплаты страхового возмещения. Застрахованным имуществом явилось принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство: а\м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.
В период действия договора наступили страховые случаи:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в виде повреждений на машине, образовавшихся от наезда на бордюр (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ а\м истца была осмотрена экспертом и составлен Акт осмотра № (л.д.16) (далее – 1 авария).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате наезда сзади а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Соловых С.В., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ (л.д.9-10, 12, 13). ДД.ММ.ГГГГ а\м истца была осмотрена экспертом и составлен Акт осмотра № (л.д.11) (далее – 2 авария).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на стоянке у магазина «7 континент» в виде повреждений на машине, образовавшихся в результате наезда неустановленного ТС (л.д.6-7, 17, 22). ДД.ММ.ГГГГ а\м истца была осмотрена экспертом и составлен Акт осмотра № (л.д.8) (далее – 3 авария).
Согласно заказ-нарядам, составленным ООО», стоимость ремонта а\м истца <данные изъяты> по 1 аварии составила 12123 руб., стоимость ремонта по 2-ой аварии составила 14535 руб., стоимость ремонта по 3-ей аварии составила 35367 руб. (л.д.19-21).
Факт наступления страховых случаев не отрицался ответчиком, с требованием о предоставлении иных документов ответчик к истцу не обращался.
Согласно положениям общих норм обязательственного права (ст.ст.307,309,310 ГК РФ) установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является односторонним отказом от исполнения обязательства по договору страхования.
В соответствии со ст.310 ГК РФ основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.
Как установлено судом, договор страхования личного имущества заключен истцом, не ведущим застрахованным имуществом предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, не имеется.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу стоимость страхового возмещения в размере 62025 руб. (12123+14535+35367).
Также суд считает необходимым, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 2060 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.929, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО в пользу Симоновой О.Г. в счет возмещения ущерба 62025 руб., оплаченную госпошлину в размере 2060 руб. 75 коп., а всего 64085 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева