Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.
при секретаре Дубовицкой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4685\10
по заявлению Гайдукова Ю.Н., адвоката Натаповой О.М. о признании незаконным и необоснованным отказа ЭКЦ МВД Российской Федерации в лице заместителя начальника ЭКЦ МВД РФ в предоставлении типовой методики, об обязании выдать типовую методику,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдуков Ю.Н. и адвокат Натапова О.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа ЭКЦ МВД Российской Федерации в лице заместителя начальника ЭКЦ МВД РФ в предоставлении типовой методики «Типовая методика технического исследования фонограмм», утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ., об обязании выдать указанную типовую методику.
В обосновании своего заявления Гайдуков Ю.Н. и адвокат Натапова О.М. указали, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя, пришли к необходимости в ознакомлении с методиками проведения технического исследования фонограмм, в связи с чем адвокат обратилась с адвокатским запросом в ЭКЦ МВД РФ с просьбой предоставить копию экспертной методики «Типовая методика технического исследования фонограмм», утвержденную в ДД.ММ.ГГГГ. и внедренной в экспертную практику. Однако на адвокатский запрос последовал ответ, из которого следовало, что предоставить указанную методику невозможно.
С указанным отказом заявители не согласны, в связи с чем просят признать отказ незаконным и выдать типовую методику.
В судебное заседание заявитель Гайдуков Ю.Н. и адвокат Натапова О.М. не явились, извещены надлежащим образом. Гайдуков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об отзыве своего заявления о признании незаконным и необоснованным отказа ЭКЦ МВД Российской Федерации в лице заместителя начальника ЭКЦ МВД РФ в предоставлении типовой методики, об обязании выдать типовую методику и просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.).
В судебное заседание представители заинтересованного лица ЭКЦ МВД РФ явились, заявление не признали, представили письменное возражение, в котором указали, что указанная методика готовится к опубликованию, после чего с ней можно будет ознакомиться в библиотеке ЭКЦ.
Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Натапова О.М., действуя в рамках оказания юридической помощи, оказываемой Гайдукову Ю.Н., обратилась с адвокатским запросом к министру МВД РФ и просила предоставить ей:
- учебно-методическое пособие ЭКЦ МВД России «Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов», ДД.ММ.ГГГГ, авторы Тимофеева Е.Н. и др.,
- типовую методику технического исследования фонограмм ЭКЦ МВД, Россия, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).
В соответствии с подп.1 п.3 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ за № адвокату Натаповой О.М. был дан письменный ответ ЭКЦ МВД РФ, в котором было указано, что,
- библиотека ЭКЦ МВД РФ располагает экземпляром книги «Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов», который может быть предоставлен для ознакомления в читальном зале.
- внедренная в экспертную практику типовая методика технического исследования фонограмм ЭКЦ МВД, в настоящее время готовится к опубликованию, в связи с че предоставить ее не представляется возможным.
На момент рассмотрения настоящего спора адвокат Натапова О.М. не отрицала, что ознакомилась с экземпляром книги «Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов».
Отказ ЭКЦ МВД РФ в предоставлении возможности ознакомления с типовой методикой технического исследования фонограмм ЭКЦ МВД, не может расцениваться судом как факт нарушения прав заявителей.
Согласно плана выпуска литературы ЭКЦ МВД России на ДД.ММ.ГГГГ., одобренным редакционно-издательским советом ЭКЦ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, сборник типовых экспертных методик, планируется к выпуску в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.).
Таким образом, нарушение прав заявителей судом не установлено, поскольку они не лишены возможности после опубликования в ЭКЦ МВД РФ в установленном порядке ознакомиться с указанной методикой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гайдукова Ю.Н., адвоката Натаповой О.М. о признании незаконным и необоснованным отказа ЭКЦ МВД Российской Федерации в лице заместителя начальника ЭКЦ МВД РФ в предоставлении типовой методики, об обязании выдать типовую методику, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева