Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
Судьи Мареевой Е.Ю.
При секретаре Вагаповой Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228\10
По иску Нефедова Е.Л. к Матковскому О.А., Бурканову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Матковскому О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 16 км. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Бурканову И.В. под управлением Матковского О.А., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Нефедова О.Л. Согласно постановления об административном правонарушении и справке о ДТП, причиной указанного ДТП стало нарушение ответчиком Матковским О.А. п.2.3.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в указанном ДТП, составила 228212 руб. 98 коп. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Бурканова И.В., выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Матковского О.А. сумму причиненного ущерба в размере 102212 руб. 98 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 3364 руб. 30 коп. (л.д.5-6).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявив иск также к владельцу автомобиля <данные изъяты> - Бурканову И.В., и просил суд взыскать с ответчиков Матковского О.А. и Бурканова И.В. сумму причиненного ущерба в размере 108212 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3364 руб. 30 коп. (л.д.65-66).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в связи с предъявлением истцом уточненного иска, в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ был привлечен Бурканов И.В. (л.д.67).
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бурканов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>», но в момент ДТП указанным автомобилем управлял Матковский О.А. по доверенности, выданной им. Поскольку ДТП произошло по вине Матковского О.А., то и сумму причиненного ущерба должен возмещать он.
Ответчик Матковский О.А. в судебное заседание не явился, судом извещался неоднократно, суд принимал все меры к извещению ответчика Матковского О.А. Повестки, направленные ответчику Матковскому О.А. вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика Матковского О.А.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Матковского О.А. по последнему известному суду месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ответчика Бурканова И.В., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачивается на основании заключения независимой экспертизы.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на 8 км. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Матковского О.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Нефедова Е.Л., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г.Москвы (л.д.10, 34). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Матковским О.П. п.2.3.1 ПДД РФ (л.д.8-9, 32-33).
Согласно акту осмотра ООО за № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.11, 44-56).
На момент ДТП, гражданская ответственность Бурканова И.В. была застрахована по страховому полису ОСАГО серия № в ОАО (л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Е.Л. обратился в страховую компанию ОАО с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.27). Согласно страховому акту №, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Нефедову Е.Л. страховой компанией ОАО», составила 120000 руб. (л.д.13, 26). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное страховое возмещение было перечислено ОАО на расчетный счет Нефедова Е.Л. (л.д.14, 25).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 181644 руб. 10 коп. с учетом износа заменяемых деталей (л.д.57-58). Доказательств, подтверждающих сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 228212 руб. 98 коп., истцом не представлено, а судом не добыто.
Учитывая, что ОАО выполнило в полном объеме свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., оставшуюся не возмещенной сумму в размере 61644 руб. 10 коп. (181644,10 руб. – 120000) обязан выплатить непосредственный виновник ДТП – Матковский О.А., как лицо, непосредственно причинившее вред.
Суд находит требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика Бурканова И.В., как владельца транспортного средства, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика Матковского О.А.подлежит взысканию госпошлина в размере 2049 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нефедова Е.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Матковского О.А. в пользу Нефедова Е.Л. материальный ущерб в размере 61644 руб. 10 коп., госпошлину в размере 2049 руб. 32 коп., а всего 63693 руб. 42 коп.
В остальной части иска Нефедову Е.Л. отказать.
В удовлетворении иска Нефедова Е.Л. к Бурканову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева