Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Красавиной И.А.,
при секретаре Дюжевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/10
по иску Горенкова А.Ф. к Почапской А.Ю., Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Помимо истца, в указанной квартире зарегистрирована его внучка Почапская А.Ю., которая была зарегистрирована в спорной квартире вместе со своим отцом – сыном нанимателя Горенковым А.А.
С ДД.ММ.ГГГГ. Почапская А.Ю. проживала с матерью в квартире на <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ. отец ответчика Горенков А.А. умер.
В ДД.ММ.ГГГГ мать Почапской А.Ю. вышла замуж за Почапского Ю.В., который удочерил ответчика, в связи с чем были изменены ее фамилия и отчество.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с матерью выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где проживают по настоящее время.
Таким образом, ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение его неизвестно, не несет расходов по содержанию жилого помещения, чем нарушает права истца, в том числе, по приватизации спорной квартиры.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Почапская А.Ю. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ранее допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что стороны постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).
Ответчик является внучкой истца, дочерью его умершего сына Горенкова А.А. (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика Горенкова Е.В. заключила брак с Почапским Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ удочерил ее дочь ФИО, в связи с чем ее фамилия была изменена на «Почапская», отчество – на «Ю» (л.д. 13-14).
Согласно ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ, усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля друг истца свидетель№1, суду показал, что знаком с истцом в течение длительного времени, часто приходит к нему в гости, однако ответчика не знает и в спорной квартире никогда не видел.
Свидетель свидетель№ 2, дочь второй супруги истца, суду показала, что ей известно о том, что у истца есть внучка, однако она с ним не проживает и не общается.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что поскольку ответчик Почапская А.Ю. (до удочерения – ФИО) была удочерена Почапским Ю.В., соответственно, приобрела право пользование жилым помещением усыновителя, в спорной квартире не проживает около 18 лет, она утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Почапскую А.Ю. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Почапскую А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный судг. Москвы в течение 10 дней.
СудьяИ.А. Красавина