о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Архиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/10 по иску Гордеева А.Н. к ОАО», ООО о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОАО», ООО о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес>, на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей - <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №.

Истец управлял принадлежащим ему на праве собственности, на основании ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации № автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ОАО», управлял на основании путевого листа, Чеботарев А.А..

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные повреждения.

Как было установлено сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения водителем Чеботаревым А.А. требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения и, за указанное правонарушение, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось.

Гражданская ответственность ответчика ОАО на момент ДТП была застрахована ОСАО на основании страхового полиса №

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО по полису №.

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ООО в порядке прямого возмещения убытков.

ООО признало указанное событие ДТП страховым случаем, и во исполнение своих обязательств, по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату в размере 74 425 руб. 34 копейки.

Однако выплаченная сумма является недостаточной для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и согласно проведенной им оценке составляет 177 452 рубля 63 копейки.

В этой связи истец просит суд взыскать с ООО 45 574 рубля 64 копейки. Взыскать с ОАО 57452 рубля 63 копейки. Пропорционально удовлетворенным требованиям просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 261 руб. оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования, увеличив сумму иска, и просил суд взыскать с ООО 45 574 руб. 64 коп., с ОАО 156 362 руб. 40 коп., дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 4 610 руб., дополнительную оплату госпошлины в сумме 1 959 рублей.

<данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в <адрес>, на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей - <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. №.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные повреждения.

Как было установлено сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения водителем Чеботаревым А.А. требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения и, за указанное правонарушение, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось.

Гражданская ответственность ответчика ОАО на момент ДТП была застрахована ОСАО на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО по полису №.

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ООО в порядке прямого возмещения убытков.

Истец, несогласный с размером страхового возмещения, известил страховщика о своем несогласии с расчетом суммы убытка, однако стороны не пришли к урегулированию спора досудебным путем.

Для точного определения размера причиненного мне ущерба истец обратился к независимому оценщику в ООО"О"». Согласно этой оценке, размер ущерба от повреждения моего транспортного средства составляет 177 452 рубля 63 копейки.

Данная сумма превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика ООО оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 45 574 рубля 64 копейки. При этом, суд не может согласиться с доводами ООО», изложенными в отзыве (л.д.42-44), поскольку тот факт, что истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков, не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в лимитах ответственности страховщика.

В силу ст. 1079 ГК РФ, с ответчика ОАО подлежит взысканию оставшаяся сумму причиненного истцу материального ущерба, как с лица ответственного за действия своего работника, повлекшие причинение вреда автомобилю истца. В этой связи с ответчика подлежит взыскании оставшаяся сумма материального ущерба в размере 156 362 руб. 10 коп.

При этом, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца в части причиненного материального ущерба. От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5 315 руб. 47 коп. пропорционально удовлетворенным требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ОАО подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности.

В силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика ОАО подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и 4 610 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Гордеева А.Н. сумму материального ущерба в размере 45 574 рубля 64 копейки.

Взыскать с ОАО сумму материального ущерба в размере 156 362 руб. 10 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 9 610 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 315 руб. 47 коп., а всего взыскать 176 287 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

СудьяИ.А. Красавина