Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Красавиной И.А.,
при секретаре Архиповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756 по иску Шайтджановой Е.В. к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы.
В обоснование своих требований истец указала, что Префектом Западного административного округа г. Москвы вынесено распоряжение, которым истцу с семьей в связи со сносом дома предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, взамен сносимой по адресу: <адрес>.
Истец полагает данное переселение незаконным, поскольку при вынесении распоряжения не был учтен тот факт, что один из зарегистрированных на <адрес> ранее был признан неприобретшим право на жилую площадь по данному адресу. Фактически в переселяемом жилом помещении проживают четыре человека, при этом, Полетаева Е.Н. с сыном Петровым В. Живут в отдельной комнате и являются отдельной семьей по отношению к истцу. Ребенок болен рядом хронических заболеваний. Бурякова Н.В. также имеет заболевания костей, в настоящее время получает инвалидность.
Истец полагает, что предоставленная ей двухкомнатная квартира нарушает права и законные интересы проживающих по нормам предоставления жилой площади, при этом не учтена ст. 58 ЖК РФ.
В этой связи истец просит суд признать недействительным распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков по доверенностям Кузнецов Р.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что при переселении что оспариваемое распоряжение префекта законно и обоснованно, издано на основании решения суда о выселении истцов, т.к. от предложенных им в добровольно порядке вариантов они отказались. Квартира была предоставлена с учетом того, что истец и члены ее семьи не являлись очередниками округа, квартира была предоставлена в связи с переселением. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 6 закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы № 21 от 31.05.2006 г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования
В судебном заседании установлено.
Как следует из Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № семья гр. Шайтжановой Е.В. из шести человек: она - ДД.ММ.ГГГГр., бывший муж Крайнев СВ. - ДД.ММ.ГГГГ. (брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ), дочь Полетаева Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГ., внук Петров В.В. - ДД.ММ.ГГГГ., бывший муж дочери Калошин И.Г. - ДД.ММ.ГГГГр.(брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), сестра Бурякова Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы на государственной площади в отдельной двухкомнатной квартире № общей площадью 48,3 кв.м, жилой -31,1 кв.м по адресу: <адрес>
Иных жилых помещений, принадлежащих гр. Шайтжановой Е.В. и членам её семьи на праве собственности и праве самостоятельного пользования не имеется. Факта ухудшения жилищных условий за последние 5 лет не установлено.
Семья гр. Шайтжановой Е.В. не является очередником округа.
На основании ст. 13 Закона города Москвы № 21 от 31.05.2006 г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии при префекте Западного административного округа (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №): предоставить отдельную двухкомнатную квартиру № общей площадью - 58,6 кв.м, жилой - 30,6 кв.м, в доме-новостройке № по адресу <адрес>. гр. Шайтжановой Е.В. на семью шесть человек: она - ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж Крайнев С.В. - ДД.ММ.ГГГГр., дочь Полетаева Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГр., внук Петров В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,бывший муж дочери Калошин И.Г. - ДД.ММ.ГГГГр.,сестра Бурякова Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы (л.д.18-19), семья Шайтджановой Е.В. выселена из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>
На момент вынесения Префектом ЗАО г. Москвы оспариваемого распоряжения в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы пять человек, которые и вошли в распоряжение Префекта (л.д.12).
Тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Крайнев С.В. был снят с регистрационного учета не может служить основанием для признания Префекта ЗАО недействительным.
Истцом также представлены медицинские справки (л.д.16,17) на Бурякову Н.В. и Петрова В. (л.д.11), из которых не следует, что данные граждане относятся к группе лица, заболевание которых дает им право на отдельное проживание от других лиц.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для признания недействительным распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При этом, поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, в связи с чем довод истцов о том, что они не являются одной семьей и им предоставлена квартира с нарушением нормы жилой площади не могут быть приняты судом.
Довод истца о том, что Бурякова Н.В. и Петров В. являются лицами, заболевание которых даем им право на предоставление отдельного жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан соответствующим образом.
С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шайтджановой Е.В. к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья:И.А. Красавина