ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Красавиной И.А.
при секретаре Дюжевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4917/10
по иску ОСАО к Комкову С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, №, застрахованной на момент аварии в ОСАО по полису №.
ОСАО по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 212.092 коп. 52 коп.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП является ответчик Комков С.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита по ОСАГО в сумме 120.000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 92.092 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.962 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил также о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Комков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, судом было вынесено определении о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика Комкова С.П. были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, №, что подтверждается справкой о ДТП, составленной 2 БСП ДПС УГИБДД ГУВД по Московской области (л.д. 6), протоколом № (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 7), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО"А" (л.д. 10-11).
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован ОСАО по полису № (л.д. 9).
Согласно заказу-наряду № ООО"Т" и счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 221.112 руб. 52 коп.
Согласно служебной записке на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, из указанной суммы была исключена стоимость деталей, не относящихся к страховому случаю на сумму 9.020 руб. (л.д. 18).
Таким образом, сумма подлежащая возмещению по условия страхования, составила 212.092 руб. 52 коп., и указанную сумму истец перечислил ООО"Т" в качестве страхового возмещения (л.д. 19).
Гражданская ответственность виновника ДТП Комкова С.П. на момент ДТП была застрахована ООО» по полису №, в связи с чем, указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита по ОСАГО в сумме 120.000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Комкова С.П. разницу между суммой причиненного ущерба и суммой страхового возмещения в размере 92.092 руб. 52 коп.
Также с ответчика Комкова С.П. в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и уплаченная в доход государства пошлина в сумме 2.962 руб. 78 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комкова С.П. в пользу ОСАО в счет возмещения ущерба 92.092 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.962 руб. 78 коп., а всего 95.055 руб. 30 коп. (девяносто пять тысяч пятьдесят пять руб. 30 коп.).
Ответчик вправе подать в Кунцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, или в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяИ.А. Красавина