об оспаривании взыскания на автомобиль



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Красавиной И.А.

при секретаре Дюжевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4875/10

по иску Чебаткова В.И. к БАНК об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на автомобиль, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК и Чебатков В.И. заключили кредитный договор № PRM01807 А/К на приобретение автомобиля Nissan Murano SE 3.5., в соответствии с п. 7.1. которого обеспечением обязательств заемщика по договору является залог указанного автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был также заключен договор залога автотранспортного средства №, предметом залога по которому является указанный автомобиль.

Согласно п. 2.9 указанного договора, залог данного имущества обеспечивает исполнение всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая полный возврат суммы кредита – 1.400.000 руб., выплату начисленных процентов, неустойки, комиссий, возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и по обращению взыскания на имущество и его реализации, возмещение убытков и других расходов залогодержателя.

Согласно п. 5.1 договора, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В настоящее время у истца возникли финансовые трудности, вследствие чего он не имеет возможности продолжать исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика во исполнение договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. в счет погашения обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате юридической помощи.

Истец в судебное заседание не явился, в телеграмме на имя суда исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не наделен правом на предъявление в суд иска об обращении взыскания на предмет залога.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты>., в соответствии с п. 7.1. которого обеспечением обязательств заемщика по договору является залог указанного автомобиля (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был также заключен договор залога автотранспортного средства №, предметом залога по которому является указанный автомобиль (л.д. 6-11).

Согласно п. 2.8. договора залога, залогодержатель вправе за счет Имущества удовлетворить свои требования по Обязательству в полном объеме, определяемом к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, процентов, комиссий, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по реализации заложенного Имущества.

В силу п. 3.3.1.договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право Чебаткова В.И. на предъявление в суд иска к БАНК об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, предъявление такого требования, в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, а также положениями договора залога, является правом залогодержателя, а не его обязанностью.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Чебаткова В.И. к БАНК об обращении взыскания на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

СудьяИ.А. Красавина