РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Красавиной И.А.
при секретаре Дюжевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/10
по иску Соколовой И.П. к ЗАО о взыскании расходов, связанных со смертью, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных со смертью, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ па территории ЗАО в результате несоблюдения требований охраны труда и техники безопасности, произошел несчастный случай, в результате которого супруг истца Соколов А.Н. через 13 дней скончался в больнице.
По данному обстоятельству ответчик не осуществил никаких действий, хотя, согласно нормам трудового законодательства, должен был сообщить о случившемся в инспекцию труда, ФСС, прокуратуру и родственникам.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец обратился в прокуратуру Одинцовского муниципального района МО, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № о несчастном случае на производстве.
В расследовании несчастного случая участвовали представитель инспекции труда. ФСС №, инженер по охране труда ЗАО представители работодателя.
В связи со смертью супруга, истцом были осуществлены расходы на ритуальные услуги, а затем на осуществление поминок, заказ и установку памятника, транспортные и иные расходы.
Бригадир супруга истца Витусевич П.Д. передал истцу взятые у работодателя денежные средства в качестве материальной помощи в связи со смертью Соколова А.Н., но поскольку этих денег оказалось недостаточно, истцом были осуществлены затраты на 17.000 руб. больше, чем предоставил работодатель, чек на указанную сумму Соколова И.П. отдала главному инженеру Рудасёву И.С.
Кроме того, истцом был заказан памятник на могилу Соколова А.Н., стоимостью 55.800 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены поминки, затраты при этом составили 18.445 руб.
В связи с понесенными расходами, Соколова И.П. обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан ответчику пакет документов для получения страховых выплат, а также заявление о выплате компенсации понесенных расходы в связи со смертью мужа, однако до настоящего времени Соколова И.П. ответа не получила, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика расходы, связанные со смертью Соколова А.Н. в общей сумме 91.245 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500.000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание явился, по существу заявленных требований представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленных истцом доказательств не следует, что произведенные расходы связаны с похоронами.
Также, по мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.
Кроме этого, представитель ответчика считает, что ЗАО были полностью соблюдены нормы действующего законодательства в связи с произошедшим несчастным случаем, в то время как в действиях самого потерпевшего имела место грубая неосторожность.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. на территории строительного объекта ответчика по адресу: <адрес>, дер. Семенково, произошел несчастный случай с монтажником строительных машин ЗАО Соколовым А.Н., в результате которого Соколовым А.Н. были получены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Данные обстоятельства подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), свидетельством о смерти Соколова А.Н. (л.д. 15).
Указанным актом установлено, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:
- в допуске работника к самостоятельной работе повышенной опасности по демонтажу башенного крана без проведения с ним в установленном порядке инструктажа на рабочем месте по разработанным программам и инструкциям по охране труда, без прохождения им стажировки на рабочем месте, а также без оформления и выдачи наряда-допуска на выполнение работ в местах действия опасных производственных факторов;
- производство работ повышенной опасности по демонтажу башенного крана без руководства лица, которому подчинены монтажники.
Постановлением УУМ Успенского ОМ в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Соколовым И.Н. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 27-29).
Истец Соколова И.П. является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.Н. (л.д. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55.800 руб. на установку памятника на могилу Соколова А.Н. (л.д. 9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом предъявлено требование о взыскании 17.000 руб., потраченных в связи со смертью супруга, свыше суммы, переданной Соколовой И.П. бригадиром Соколова А.Н. Витусевичем П.Д. от работодателя, однако доказательств того, какие именно расходы были произведены на указанную денежную сумму, истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Поминальные обеды по истечении 9 и 40 дней со дня похорон не относятся к обрядовым действиям по захоронению, а, соответственно, не подлежат возмещению за счет виновного лица, поэтому иск в части взыскания 18.445 руб. за проведение поминок также подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Соколовой И.П. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500.000 руб.
С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300.000 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО в пользу Соколовой И.П. расходы, связанные со смертью супруга, в размере 55.800 руб., в счет компенсации морального вреда 300.000 руб., а всего 355.800 руб. (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот руб.).
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
СудьяИ.А. Красавина