РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Красавиной И.А.
при секретаре Дюжевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/10
по иску Лебедевой А.В. к ЗАО о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО был заключен инвестиционный договор №, по которому истец принял участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), согласно которому приобрел статус субинвестора, и его долей инвестирования является машиноместо с условным номером 3 в паркинге по указанному адресу.
Инвестиционный взнос составил 46.000 долларов США в рублевом эквиваленте, т.е. в сумме 1.334.000 руб. Истец данное обязательство выполнил в полном объеме.
Несмотря на то, что дом был завершен строительством и принят соответствующей комиссией, а со стороны истца финансовые условия договора выполнены полностью, указанное машиноместо в собственность истца до настоящего времени не оформлено, хотя истец регулярно осуществляет оплату эксплуатационных платежей.
В этой связи истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение № – машиноместо, общей площадью 19,3 кв.м., этаж №, комната №, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика, а также третьих лиц Росимущества по г. Москве, Правительства Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом (л.д. 26-29), причину неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с Законом РФ № 1488-1 от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, ценные банковские вклады, пая, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы – субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. В осуществление договорных отношений между ними не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц, выходящее за пределы их компетенции.
Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены.
В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено следующее.
ЗАО является инвестором строительства многофункционального жилого комплекса со спортивно-оздоровительным центром, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ГОУ Московский колледж геодезии и картографии (утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 31-47) и Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Правительством Москвы (л.д. 50-64).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Москвы приняло предложение Федерального агентства имущественных отношений Российской Федерации и ГОУ "Московский колледж геодезии и картографии" о строительстве за счет средств привлеченныхинвесторов в ДД.ММ.ГГГГ гг. многофункционального жилого комплекса со спортивно-оздоровительным центром ГОУ "МКГиК" по адресу: <адрес> общей площадью 42525 кв. м, включая подземную часть, общей жилой площадью 23215, 75 кв. м в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ Московский колледж геодезии и картографии и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) следующего содержания:
Согласно условиям п. 1.3. изменено содержание пункта 3.2. Договора, а именно:
«3.2. После исполнения Инвестором своих обязательств по Контракту и ввода многофункционального жилого комплекса со спортивно-оздоровительным центром ГОУ СПО МКГиК в эксплуатацию раздел долевой собственности произвести следующим образом:
-в собственностьРоссийскойФедерациипередаютсяпомещенияспортивно-оздоровительного центра ГОУ СПО МКГиК.
-в собственность Инвестора передаются помещения жилого комплекса».
Строительство жилого дома завершено, и дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21) и актом приемки объекта капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Инвестиционный договор № с ЗАО (л.д. 8-11), по которому принял участиев долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> (строительный адрес), согласно которому приобрел статус субинвестора.
Согласно п. 1.1 Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является паркинг – парковочное место в подвальном помещении по адресу: <адрес> условным номером №
Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Спорное машиноместо было передано истцу во владение и пользование, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 12. 02.2010г. (л.д. 15).
Согласно кадастровому паспорту и экспликации (л.д. 16-18), общая площадь машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19,3 кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве (л.д. 30), право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж № комната №, а также обременения на него не зарегистрированы.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию прошло уже более года, однако ответчиком до сих пор не оформлен и не представлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, требующихся в соответствии с Федеральным законом № 122-ВЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права истца на спорное машиноместо. Машиноместо истец приобретал с целью использования, следовательно, является потребителем в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В настоящее время истец фактически владеет и пользуются приобретенным машиноместом, осуществляет установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, однако не имеет возможности оформить (зарегистрировать) свое право собственности на переданное ему машиномето.
Учитывая, что обязательства по договорам инвестирования сторонами исполнены в полном объеме, к Лебедевой А.В. на законных основаниях перешло право требования по договору инвестирования, она фактически вступила в права собственника машиноместа, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Лебедевой А.В. право собственности на машиноместо №, нежилое помещение №, этаж №, комната №, общей площадью 19,3 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
СудьяИ.А. Красавина