ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Красавиной И.А.,
при секретаре Дюжевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/10 по иску ООО"Т" к ООО"Т"», Пыхтину П.А., Мищенковой С.И. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, указывая на то, что между ним и ООО"Т" был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по заказу ООО"Т" в его адрес был поставлен товар на общую сумму 893.683 руб. 49 коп. Поставка сопровождалась товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 4.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО"Т" должно было оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного в соответствующей товарной (товарно-транспортной) накладной.
ООО"Т" оплатило поставленный товар частично в размере 26.504 руб. 30 коп.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на конечную дату платежа, составила 867.179 руб. 16 коп. и на данный момент не оплачена.
В результате переговоров с генеральным директором ООО"Т"», последним было дано письменное обязательство о погашении задолженности перед истцом в указанной сумме, однако данное обязательство остается неисполненным.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО"С" и Пыхтиным П.А., Мищенковой С.И. были заключены Договора поручительства соответственно № и №, согласно которым Пыхтин П.А., Мищенкова С.И. как Поручители приняли на себя обязательство нести перед Кредитором солидарную (одинаковую) с ООО"Т" ответственность перед ООО"С" в том же объеме и на тех же условиях, как и Должник, по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение (ненадлежащее (частичное) исполнение) обязательств ООО"Т" по оплате товара, поставленного ООО"Т"», на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию с ООО"Т" задолженности.
В соответствии с п. 7.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки на день оплаты государственной пошлины составляет 1.384.621 руб. 08 коп., однако поскольку размер исчисленной неустойки существенно превышает размер задолженности ответчиков, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец уменьшает размер неустойки, предъявляемой к взысканию, до размера задолженности за поставленный товар.
С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате поставленного товара в размере 867.179 руб. 19 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 867.179 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16.871 руб. 79 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено следующее.
Между ООО"С" и ООО"Т" был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по заказу ООО"Т" в его адрес был поставлен товар на общую сумму 893.683 руб. 49 коп..
Поставка сопровождалась товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-39).
В соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО"Т" должно было оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного в соответствующей товарной накладной.
ООО"Т" оплатило поставленный товар частично в размере 26.504 руб. 30 коп.
В соответствии с представленным расчетом (л.д. 6), размер задолженности ООО"Т" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на конечную дату платежа, составила 867.179 руб. 16 коп. и на данный момент не оплачена.
В результате переговоров с генеральным директором ООО"Т" последним было дано письменное обязательство о погашении задолженности перед истцом в указанной сумме (л.д. 40), однако данное обязательство остается неисполненным.
В соответствии с п. 7.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки на день оплаты государственной пошлины составила 1.384.621 руб. 08 коп. (л.д. 6), однако поскольку размер исчисленной неустойки существенно превышает размер задолженности ответчиков, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, предъявляемой к взысканию, до размера задолженности за поставленный товар.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО"С"» и Пыхтиным П.А., Мищенковой С.И. были заключены Договора поручительства соответственно № (л.д. 12-14) и № (л.д. 15-17), согласно которым Пыхтин П.А., Мищенкова С.И. как Поручители приняли на себя обязательство нести перед Кредитором солидарную (одинаковую) с ООО"Т" ответственность перед ООО"С" в том же объеме и на тех же условиях, как и Должник, по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение (ненадлежащее (частичное) исполнение) обязательств ООО"Т" по оплате товара, поставленного ООО"Т", на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию с ООО"Т" задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности за поставленный товар и уплате неустойки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнены не были (л.д. 41-48).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При таких обстоятельства, суд соглашается с представленным расчетом исковых требований и находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности и уменьшенной суммы неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расходы по оплате госпошлины в размере 16.871 руб. 79 коп.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233– 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО"Т"», Пыхтина П.А., Мищенковой С.И. в пользу ООО"Т" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867.179 руб. 19 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 867.179 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16.871 руб. 79 коп., а всего 1.751.230 руб. 17 коп. (один миллион семьсот пятьдесят одну тысячу двести тридцать руб. 17 коп.).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
СудьяКрасавина И.А.