РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
с участием адвоката Чапланова А.В.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/11 по иску Алексеева В.С. к Голубкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты> госномер № под управлением Голубкова В.В. и автомашины <данные изъяты> госномер №, под управлением Алексеева В.С. и принадлежащего ему же на праве собственности. По факту данного ДТП ОГИБДД УВД по <адрес> Голубков В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 220.786р.95коп. За услуги оценочной компании ООО истцом оплачено 7.210р., за эвакуацию автомобиля – 7.000р. Гражданская ответственность Голубкова В.В. была застрахована в ООО «Городская страховая компания», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана. Российским Союзом Автостраховщиков истцу была произведена компенсационная выплата в пределах лимита ответственности в сумме 120.000р. Оставшуюся сумму не возмещенного материального ущерба - 115.573р.90коп. истец просит взыскать с Голубкова В.В., а также судебные расходы: оплата услуг представителя – 41.200р., нотариальные услуги – 700р., госпошлину – 3.526р.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил и дополнил исковые требования, просил взыскать также сумму утраты товарной стоимости автомашины «Форд Фокус» в размере 7.287р.46коп. (лд. 82-84).
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал в части установленной заключением судебной экспертизы, судебные расходы пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, а также административные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1, 2 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ (в ред. от 28.0209г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Ст. 7 – страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ст. 18 ч. 2, 27 ч. 2 на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлен вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Голубкова В.В. и автомашины <данные изъяты>» госномер №, под управлением Алексеева В.С. и принадлежащего ему же на праве собственности (лд. 9, административные материалы).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Голубков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (лд. 10).
Согласно заключению № ООО и акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомашины «<данные изъяты> госномер № составила с учетом износа 193.748р.63коп., без учета износа – 220.786р.85коп., стоимость оценки - 7.210р. (лд. 15-35).
Поскольку у ООО «Городская страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность Голубкова В.В., лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, Российским Союзом Автостраховщиков истцу была произведена компенсационная выплата в пределах лимита ответственности в сумме 120.000р. (лд. 39).
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ истцом за эвакуацию принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> госномер № оплачено 7.000р. (лд. 32).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомашины <данные изъяты> госномер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила – 166.140р.18коп., утрата товарной стоимости указанной автомашины – 7.287р.46коп. (лд. 94-112).
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания с Голубкова В.В. материального ущерба, причиненного в ДТП, суд находит их обоснованными, поскольку вина ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно судом установлена и представителем ответчика не оспаривалась.
При этом, суд считает возможным взыскать в возмещение причиненного ущерба в результате указанного ДТП в пользу истца с ответчика сумму ущерба с учетом износа транспортного средства, установленную заключением судебной автотехнической экспертизы и выплаченной Российским Союзом Автостраховщиков компенсации - 46.140р.18коп. (166.140р.18коп. – 120.000р.).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП является реальным ущербом, понесенным истцом, то в силу ст. 15 ч. 2 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию сумма утраты товарной стоимости автомашины «Форд Фокус» госномер Р 343 ВО 150, установленная заключением судебной автотехнической экспертизы - 7.287р.46коп., а также расходы на оценочные услуги – 7.210р., расходы на эвакуацию автомобиля – 7.000р.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы – 576р.95коп., расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности – 20.000р., нотариальные расходы – 700р., госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 2.229р.13коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева В.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Алексеева В.С. с Голубкова В.В. в возмещение ущерба, причиненного ДТП – 46.140р.18коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля – 7.287р.46коп., расходы на оценочные услуги – 7.210р., расходы на эвакуацию автомобиля – 7.000р., почтовые расходы – 576р.95коп., расходы на оплату услуг представителя – 20.000р., нотариальные расходы – 700р., госпошлину 2.229р.13коп., а всего – 91.143р.72коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья