РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Киртичук М. Д.
при секретаре Таушанжи Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/11 по иску
Стрельченко Б.Л. к ЗАО"ЮМ" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ЗАО"ЮМ" был заключен договор купли-продажи векселя на сумму 22 287 000 (двадцать два миллиона двести восемьдесят семь тысяч) рублей. В тот же день между ним (истцом) и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м?, расположенной по адресу <адрес>. Срок заключения основного договора – не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. По его (истца) сведениям ЗАО"ЮМ" получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ за №, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, следовательно основной договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес> должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, основной договор купли-продажи квартиры по указанному адресу между ним (истцом) и ответчиком не заключен. Ответчик объясняет это тем, что до настоящего времени не может зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру, поскольку отсутствует акт реализации инвестиционного контракта из-за разногласий с Правительством г. Москвы. Он (истец) выполнил все обязательства по предварительному договору, и фактически оплатил полную стоимость спорной квартиры при заключении договора купли-продажи векселя и предварительного договора. Поскольку ЗАО"ЮМ" не может зарегистрировать за собой право собственности, то не может заключить с ним (истцом) основной договор купли-продажи спорной квартиры. В связи с чем просит суд признать
за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 60 000, 00 руб.
Представитель истца по доверенности Костючок С.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО"ЮМ" в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении на имя суда исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении на имя суда просил в иске отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Правительство г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании ст.218 п. 1 ПС РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Нормы ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.
В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы и ООО"К" заключён инвестиционный контракт №, предметом которого являлось реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: <адрес>, с ориентировочным объемом инвестиций 5.6 млн. долларов США (л.д. 11-21).
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы, ООО"К" и ЗАО"ЮР" (в настоящее время ЗАО"ЮМ"») подписано дополнительное соглашение №, о переуступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту, в соответствии с которым ООО"К" обязалось передать ЗАО"ЮР" документацию на реализацию проекта по проектированию и строительству жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: <адрес> и уступить права аренды земельного участка, расположенного по этому адресу (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО"ЮМ" и Правительством г. Москвы было подписано дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, на реализацию инвестиционного проекта по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Стрельченко Б.Л. и ЗАО"ЮМ" заключен договор купли продажи векселя № на сумму 22 287 000 рублей (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО"ЮМ" и Стрельченко Б.Л. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а Стрельченко Б.Л. обязался внести сумму в размере 22 287 000 рублей при подписании основного договора (л.д. 29-31).
В соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №., дом по указанному адресу был веден в эксплуатацию (л.д. 27-28).
Как следует из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также обременения на нее не зарегистрированы (л.д.37).
Как подтверждается материалами дела, обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, каких-либо претензий ЗАО"ЮМ" к Стрельченко Б.Л. не имеет.
Поскольку ответчик признал исковые требования, а также учитывая, что обязательства по оплате квартиры по адресу: <адрес> исполнены истцом в полном объеме, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов 3-х лиц.
Суд не может согласиться с доводами Управления Росреестра по г. Москве о том, что до подписания акта реализации инвестконтракта право собственности на спорную квартиру за истцом признать нельзя. Как было указано выше, <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию. Истцом полностью внесена стоимость спорной квартиры. Поэтому его права не могут быть поставлены в зависимость от подписания участниками инвестконтракта акта о его реализации.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по госпошлине в сумме 118 руб. 00 коп. (л.д.4-5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Стрельченко Б.Л. право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО"ЮМ" в пользу Стрельченко Б.Л. расходы по госпошлине в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд г.Москвы.
Председательствующий -
Судья:Киртичук М.Д.