РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Васильева А.В.,
при секретаре Ярцевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/10
по иску ГУП Дирекция единого заказчика района «Крылатское» г. Москвы к Дзен Н.А. о восстановлении системы вентиляции, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Дирекция единого заказчика «Крылатское» обратилась в суд с иском к ответчику о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указывая на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик самовольно произвел демонтаж венткоробов в квартире, подрезав спутниковые каналы и перекрыв вентиляционный короб, в результате несанкционернного переоборудования вентиляционного короба нарушен воздухообмен в нижерасположенных квартирах, что приводит к порче жилых помещений.
Предписания ГУП ДЕЗ «Крылатское» о восстановлении вентиляционного канала в своей квартире в проектное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. Истец просит обязать ответчика привести вентиляционный короб в квартире в прежнее состояние, так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Дзен Н.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.21, 23,24).
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона г. Москвы № 37 от 29 сентября 1999 года «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы», Распоряжения Мэра г. Москвы № 166\1-РМ от 31.07.1996 г. не допускается переустройство помещений (переоборудование и перепланировка), нарушающее требования эксплуатационно-технических нормативных документов.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ
Судом установлено: причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции в <адрес> по адресу: <адрес> является демонтаж венткороба в <адрес>, расположенной на №м этаже, где имеет место подрез спутниковых каналов, сечение шахты занижено на 20%. (л.д.6).
Ответчик самовольно переоборудовали вентиляционный короб, расположенный на кухне и санузле квартиры, где он проживает, нанимателем которой он является (л.д.8).
Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «МК Династия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в результате обследования выявлена неудовлетворительная работа системы вентиляции в <адрес>, а так же в нижерасположенных квартирах по стояку, причиной которой является самовольно демонтированный жильцами венткороб в <адрес>.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Поскольку ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом, они обязаны за свой счет привести занимаемое им помещение в прежнее состоянии.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина за подачу искового заявления в размере 4.000 рублей (л.д.19).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Дзен Н.А. привести вентиляционный короб в <адрес> в прежнее состояние.
Взыскать с Дзен Н.А. в пользу ГУП ДЕЗ «Крылатское» расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
СудьяА.В. Васильев