Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
Судьи Мареевой Е.Ю.,
При секретаре Лебедевой Г.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030\11
По иску ООО к Индивидуальному предпринимателю Федотовой Е.В., Федотову М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании образовавшейся в результате неисполнения условий договора поставки задолженности и неустойки.
В обосновании своего иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Поставщик) и ИП Федотовой Е.В. (Покупатель) был заключен Договор поставки №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО в адрес ИП Федотовой Е.В. был поставлен товар на общую сумму 55271 руб. В соответствии с п.4.2 Договора поставки Покупатель должен был оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного в соответствующей товарной (товарно-транспортной) накладной.
Ответчик ИП Федотова Е.В. в установленные в договоре поставки сроки поставленный товар оплатила частично, оплатив лишь 5271 руб. 31 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за поставленный товар составила 50000 руб. 18 коп.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.9.2 Договора поставки, истец направил ответчику – ИП Федотовой Е.В. претензию с требованием оплатить указанную сумму долга и договорную неустойку, однако претензия была оставлена без ответа.
В соответствии условиями Договора поставки, за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки на день оплаты государственной пошлины, составила 56048 руб. 52 коп.
Исполнение обязательств по оплате начисленной неустойки поставленного товара было обеспечено поручительством Федотова М.А., путем заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ Договора поручительства № ДП, в соответствии с которым Федотов М.А. принял на себя обязательство нести солидарную с ИП Федотовой Е.В. ответственность перед ООО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ИП Федотовой Е.В. в том же объеме и на тех же условиях, как и ИП Федотова Е.В. по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, договорной неустойки, возмещение возможных судебных издержек Истца по взысканию долга и понесенных им убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим) исполнением условий Договора поставки
Сумма задолженности на дату предъявления иска составила 50000 руб. 18 коп., сумма неустойки составила 56048 руб. 52 коп.
Учитывая тот факт, что неустойка превышает сумму основного долга и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец по своей инициативе уменьшил сумму неустойки до суммы основного долга 50000 руб. 18 коп, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности, неустойку в размере суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 3220 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования уменьшил, пояснив суду, что ответчики частично ДД.ММ.ГГГГ погасили перед истцом задолженность по оплате госпошлины в размере 3200 руб., и сумму неустойки в размере 50000 руб. 18 коп., сумма же основного долга осталась не погашенной.
Ответчик – ИП Федотова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, суд принимал все меры к извещению ответчика – Федотовой Е.В.
Ответчик – Федотов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, суд принимал все меры к извещению ответчика – Федотова М.А.
В соответствии со ст.ст.113,116,119,167 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчиков, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Федотовой Е.В., Федотова М.А. в порядке ст.119 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Поставщик) и ИП Федотовой Е.В. (Покупатель) был заключен Договор поставки № (л.д.9-13).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО в адрес ИП Федотовой Е.В. был поставлен товар на общую сумму 55271 руб. 49 коп., что подтверждается товарно – транспортными накладными (л.д.17-24). В соответствии с п.4.2 Договора поставки Покупатель должен был оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного в соответствующей товарной (товарно-транспортной) накладной.
Ответчик ИП Федотова Е.В. в установленные в договоре поставки сроки поставленный товар оплатила частично, оплатив лишь 5271 руб. 31 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за поставленный товар составил 50000 руб. 18 коп.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.9.2 Договора поставки, истец направил ответчику – ИП Федотовой Е.В. претензию с требованием оплатить указанную сумму долга и договорную неустойку, однако указанная претензия осталась без ответа.
Исполнение обязательств по оплате поставленного товара было обеспечено Поручительством Федотова М.А., путем заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ Договора поручительства № ДП, в соответствии с которым Федотов М.А. принял на себя обязательство нести солидарную с ИП Федотовой Е.В. ответственность перед ООО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ИП Федотовой Е.В. в том же объеме и на тех же условиях, как и ИП Федотова Е.В. по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, договорной неустойки, возмещение возможных судебных издержек Истца по взысканию долга и понесенных им убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим) исполнением условий Договора поставки (л.д.14-16).
В соответствии с п.7.2 Договора поставки, за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки вследствие просрочки в оплате поставленного товара составил 56048 руб. 52 коп., размер которой истец по своей инициативе уменьшил до суммы основного долга – 50000 руб. 18 коп.
Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены Претензии с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиками добровольно погашены не были (л.д.25-30).
Сумма задолженности на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составила 50000 руб. 18 коп. – сумма задолженности по договору поставки, 50000 руб. 28 коп. – сумма неустойки, 3200 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены 3 платежа на сумму 100000 руб., 100000 руб. и 8000 руб., из которых 3200 руб. были зачтены в счет оплаты госпошлины, и 50000 руб. 18 коп. – в счет оплаты неустойки, в соответствии со ст.319 ГК РФ. Таким образом, ответчики погасили перед истцом сумму неустойки и возместили расходы по оплате государственной пошлины.
Представленный истцом расчет (л.д.8) проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.
Учитывая, что ответчики частично погасили задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму основного долга в размере 50000 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314, 330, 363, 488, 516 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Федотовой Е.В., Федотова М.А. в пользу ООО задолженность по договору поставки в размере 50000 руб. 18 коп.
В остальной части иска ООО отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева