РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245\11
по иску Тимашева Е.В. к ООО о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
В обоснование своего иска Тимашова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на сопровождение №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги, направленные на поиск и последующее приобретение ею в собственность земельного участка, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3.300.000 руб. Стоимость услуг агентства в договоре была оговорена в размере 65000 руб. Истцом агентству в счет совершения сделки был выплачен аванс в размере 300000 руб. При заключении договора купли-продажи выяснилось, что стоимость земельного участка меньше и составила 2.985.000 руб. и 15000 руб. - обслуживание банковского счета. Учитывая, что стоимость земельного участка с необходимыми расходами составили 3 млн. руб., она потребовала ответчика вернуть излишне выплаченные денежные средства в размере 235000 руб., на что ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства по оплате оказанных услуг в размере 235000 руб.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42-43), о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Тимашовой Е.В.был заключен Договор с покупателем на сопровождение №, предметом которого являлось оказание агентством заказчику услуг, направленных на приобретение им прав собственности на недвижимость: содействие в заключении между заказчиком и продавцом объекта предварительного договора купли-продажи или иного соглашения (договора), направленного на приобретение объекта, проведение анализа правоустанавливающих и иных документов на объект, необходимых для совершения сделки на предмет их достаточности для государственной регистрации перехода права собственности, обеспечение сопровождения сделки по приобретению объекта, в виде земельного участка, площадью 850 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.4-5).
Согласно п.24 Договора, стоимость услуг агентства составила 65000 руб., которая оплачивается заказчиком агентству не позднее, чем за два рабочих дня до планируемой даты подписания договора приобретения объекта.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о стоимости объекта в виде земельного участка, где было оговорено, что стоимость объекта с учетом услуг агентства составила 3.300.000 руб. (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между Тимашовой Е.В., С. и ООО был заключен Договор поручения (л.д.6). Согласно п.1 указанного Договора, поверенный (С.) обязуется совершить от имени и за счет доверителя (Тимашовой Е.В.) юридические и иные действия, направленные на приобретение доверителем или лицом, указанным доверителем, недвижимости, состоящей из земельного участка, площадью 850 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Согласно п.4.1 Договора, при подписании договора доверитель обеспечил поверенного необходимыми средствами в размере 300000 руб. При этом денежная сумма, вносимая поверенным собственнику объекта, входит в стоимость объекта.
Стоимость услуг Поверенного в Договоре поручения не указана.
В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Указанный Договор является смешанным.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается сопоставлением с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как усматривается из Договора поручения, воля сторон договора была направлена на сбор и подготовку всех необходимых документов для заключения в дальнейшем договора купли-продажи, заключение договора купли-продажи и получение истцом всех документов о праве собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ между С., Е.. и Тимашовой Е.В. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленного для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (л.д.7-9). Согласно п.3 Договора, цена указанного земельного участка определена сторонами в размере 2.985.000 руб. Согласно п.4 Договора, покупатель передал продавцам деньги в указанной сумме (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт земельного участка (л.д.10).
Таким образом, земельный участок приобретался истцом по договорной цене в размере 2.985.000 руб.
Договор купли-продажи - самостоятельный договор и его заключение не может быть расценено судом, как заключение договора сопровождения с покупателем или поручения на новых условиях, а тем более не может быть расценено как соглашение об увеличении стоимости услуг агентства.
Из содержания условий Договора с покупателем на сопровождение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг агентства направленных на приобретение покупателем прав собственности на недвижимость, составляет 65000 руб.
Никаких иных соглашений об увеличении стоимости услуг агентства до 300000 руб. между сторонами по делу не заключалось и, согласно условиям договора, указанная сумма должна была войти в стоимость покупки. Учитывая, что цена земельного участка, согласно Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составила 2.985.000 руб. и 15000 руб. были потрачены на необходимые расходы, связанные с заключением сделки, а всего 3.000.000 руб., оставшаяся сумма за вычетом 65000 руб. – услуг агентства, в размере 235000 руб. должна была быть возвращена истцу.
В соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Таким образом, сумма в размере 235000 руб. была оплачена истцом ответчику излишне и она подлежит возврату.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона. В связи с чем, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5550 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Тимашовой Е.В. денежные средства в размере 235000 руб.
Взыскать с ООО госпошлину в доход государства в размере 5550 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева