Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.,
с участием адвокатов Кирсановой Н.В., Эфросмана М.Б.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/10 по иску Медведева Г.Б. к Репало В.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение.
установил:
Истец обратился в суд с иском к Репало В.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что он является родным племянником Фодор (Медведевой) А.Д., проживавшей по адресу: <адрес>.
Еще ДД.ММ.ГГГГ Фодор А.Д. получила тяжкие телесные повреждения в результате автомобильной аварии и лечилась с диагнозом травматическое слабоумие. Фодор А.Д. неоднократно проходила необходимое ей лечение в различных больницах г. Москвы. После ДТП, Фодор А.Д. полностью утратила трудоспособность, в ДД.ММ.ГГГГ. ей была присвоена первая группа инвалидности, она была признана нуждающейся в постороннем уходе.
В ДД.ММ.ГГГГ. Фодор А.Д. уехала к мужу в Венгрию и связь с ней истцом была потеряна. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ истец стал разыскивать Фодор А.Д. и обнаружил, что она умерла и была похоронена.
Придя в квартиру Фодор А.Д. истец обнаружил, что квартира в запустении, имеются следы залива водой, имелись неоплаченные счета за квартиру.
В этой связи истец предпринял меры, направленные на сохранение наследственного имущества – обратился к участковому с просьбой опечатать квартиру, оплатил задолженность по оплате за коммунальные платежи, тем самым вступил в права наследования.
Также в квартире истец обнаружил завещание на данную квартиру, выданную Фодор А.д. на имя Репало В.В., которое истец полагает недействительным, поскольку в момент его составления Фодор А.Д. не могла понимать значение своих действий в силу заболевания.
В этой связи истец просит суд признать завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Москвы Макаровой О.А., зарегистрированное в реестре за №, на имя Репало В.В., от имени Фодор А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
Представитель истца по доверенности Кирсанова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям, Эфросман М.Б. и Дроздов А.М. в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо нотариус Макарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ей были даны показания (л.д.223), где она с иском не согласна, и пояснила, что Фодор А.Д. она знала и помнит. У Фодор А.Д. были плохие отношения с Медведевым, в связи с чем она и составила завещание в пользу Репало В.В., являвшегося сыном ее подруги. В момент составления завещания нотариус разъяснила все последствия составления завещания, и у нотариуса не возникло сомнений в дееспособности Фодор А.Д.
Третье лицо Управление росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие на имя суда не обращалось.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В судебном заседании установлено.
Медведев Г.Б. является племянником Фодор А.Д., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13,14,19) и свидетельством о браке (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ Фодор А.д. составила завещание (л.д.2), которым завещала Репало В.В. квартиру по адресу: <адрес>.
Фодор А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).
Фодор А.Д. на праве собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.21).
Суду представлены документы, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фодор А.Д. в результате ДТП получила тяжелые телесные повреждения в виде перелома основания черепа (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Фодор А.Д. получила первую группу инвалидности (л.д.24,25).
Впоследствии Фодор А.Д. постоянно наблюдалась в различных медицинских учреждениях по поводу имевшегося у нее заболевания (л.д.26-64).
По сообщению МГНП (л.д.135), наследственное дело к имуществу Фодор А.Д. не заводилось.
Фодор А.Д. консультативно наблюдалась в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом органическое поражение ЦНС травматического генеза (л.д.201).
По ходатайству истца судом было назначено проведение судебно-психиатрической посмертной экспертизы (л.д.228-229).
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы ФГУ ГНЦССП им. В.П. Сербского (л.д.273-281), в юридически значимый период (составление завещания ДД.ММ.ГГГГ) Фодор А.Д. была неспособна осознавать социальную суть и последствия своих поступков, действовать исходя из личностного смысла и регулировать свое поведение при составлении завещания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
У суда нет оснований не доверять проведенной судебно-психиатрической экспертизе, поскольку она проведена в полном соответствии с действующим законодательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом у суда нет оснований совмещаться в данном заключении. Поскольку оно также подтверждается представленными медицинскими документами, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда заключение экспертов ФГУ ГНЦССП им. В.П. Сербского.
Кроме исследования письменных доказательств по делу, судом были также допрошены свидетели.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-227), судом были допрошены свидетели ГТП, ДВМ и РНИ
Свидетель ГТП суду показала, что Фодор А.Д. после травмы не всегда была способна понимать значение своих действий, забывала знакомых, одевалась небрежно.
Свидетель ДВМ напротив показала, что Фодор А.Д. была вполне адекватна, самостоятельно посещала различные учреждения, в том числе ЖЭК. Изменения после аварии коснулись ее лишь внешне, у нее была ассиметрия лица.
Свидетель РНИ, являющаяся матерью ответчика, суду показал, что знает Фодор А.Д. давно. После аварии она реабилитировалась, чувствовала себя хорошо, узнавала всех знакомых, общалась с людьми.
Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они противоречат друг другу, при этом, свидетель РНИ является матерью ответчика.
При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу решения суда показания допрошенных свидетелей.
Истцом в качестве доказательства фактического принятия наследства представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в юридически значимый период (составление завещания ДД.ММ.ГГГГ) Фодор А.Д. была неспособна осознавать социальную суть и последствия своих поступков, действовать исходя из личностного смысла и регулировать свое поведение при составлении завещания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют результаты проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, принятой судом.
При таких обстоятельствах, завещание Фодор А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Репало В.В. следует признать недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.
Поскольку судом признано недействительным завещание Фодор А.Д., то ее наследство следует распределить между ее наследниками по закону, которым является истец Медведев Г.Б., наследующий по праву представления в порядке ст. 1143 ГК РФ как племянник наследодателя, поскольку он фактически принял наследство после смерти Фодор А.Д., что подтверждается оплаченными квитанциями.
С учетом изложенного за Медведевым Г.Б.следует признать право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Москвы Макаровой О.А., зарегистрированное в реестре за №, на имя Репало В.В., от имени Фодор А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Признать за Медведевым Г.Б. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Л.П. Воронкова