о признании договора купли-продажи недействительным



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июня 2010 года

Кунцевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Ярцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/10 по иску Хачатряна Х.С. к Вашунину И.Е., Рыжову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и по встречному иску Рыжова В.В. к Хачатряну Х.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Хачатрян Х.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения мотивируя свои требования тем, что по адресу <адрес> проживала Молоткова В.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ бланк <адрес>, кадастровый номер , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .

ДД.ММ.ГГГГ Молоткова В.М. составила завещание, которым распорядилась, что принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес> она завещает Хачатрян Х.С..

ДД.ММ.ГГГГ Молоткова В.М. зарегистрировала истца на жилую площадь, по вышеуказанному адресу. После смерти Молотковой В.М. истец обратился в нотариальную контору к нотариусу города Москвы Кравец С.И., где было открыто наследственное дело , но свидетельства о праве на наследство по завещанию ему не выдали, т.к. УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним был показан правообладатель – Вашунин И.Е. собственник <адрес> в <адрес>, кроме того были зарегистрированы ограничения права – залог, залогодержателем является <данные изъяты>. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <адрес> УВД ЗАО г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе обращения в ОВД Хачатрян Х.С. ознакомился с текстом договора купли-продажи и увидел, что запись в договоре «<данные изъяты>» и подпись Молотковой В.М. исполненные от имени Молотковой В.М. не соответствуют почерку и действительной подписи Молотковой В.М..

На основании изложенного, истец просит восстановить срок исковой давности, признать сделку купли-продажи <адрес> расположенному по <адрес> в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Молотковой В.М. и Вашуниным И.Е. недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ним право собственности в порядке наследования на <адрес> расположенному по <адрес> в городе Москве; истребовать у Рыжова В В. имущество из чужого незаконного владения - <адрес> расположенному по <адрес> в городе Москве и возвратить указанную квартиру истцу, взыскать с Вашунина И. Е.судебные расходы.

Рыжов В.В. заявил встречные исковые требования к Хачатрян Х.С. о выселении и признании прекратившим права пользования вышеуказанной квартирой, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, где проживает и зарегистрирован Хачатрян Х.С. Хачатрян Х.С. членом его семьи не является, его проживание препятствует Рыжову В.В. пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащее ему на права собственности.

Истец, его представитель Леонова И.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании ответчики - Вашунин И.Е. и Рыжов В.В., а также их представитель адвокат Арутюнян Г.Р. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержали, просили суд выселить Хачатряна Х.С. из спорной квартиры.

Выслушав доводы участников судебного процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество…

    В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ).

    Судом установлено следующее.

Квартира , расположенная по адресу: Москва, <адрес> принадлежала Молотковой В.М. на праве собственности, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ бланк <адрес>, кадастровый номер , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .(л.д.10,12).

ДД.ММ.ГГГГ Молоткова В.М. составила завещание, которым распорядилась, что принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес> она завещает Хачатрян Х.С..(л.д.11)

     ДД.ММ.ГГГГ Молоткова В.М. зарегистрировала истца на жилую площадь, по вышеуказанному адресу (л.д.44).

После смерти Молотковой В.М. истец обратился в нотариальную контору к нотариусу города Москвы Кравец С.И., где было открыто наследственное дело , но свидетельства о праве на наследство по завещанию ему не выдали, т.к. УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним был показан правообладатель – Вашунин И.Е. собственник <адрес> по <адрес> в <адрес>, кроме того были зарегистрированы ограничения права – залог, залогодержателем является <данные изъяты>.(л.д.17).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молоткова В.М. продала свою квартиру, расположенную по адресу Москва, <адрес> Вашунину И.Е. (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт передачи недвижимости, в котором указано, что расчеты между сторонами произведены полностью, материальных претензий нет.(л.д.38)

Из пояснений истца установлено, что Молотковой В.М. ничего не было известно о данной сделке. Она проживала в своей квартире до самой смерти, квитанции на оплату квартиры и коммунальных услуг приходили на имя Молотковой В.М., в них значилась она как собственник и он, поскольку зарегистрирован в указанной квартире. Он оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Никто из посторонних к ним не приходил, никаких дорогих вещей Молоткова В.М. не приобретала, подлинники правоустанавливающих документов на квартиру хранились дома. Каких либо экземпляров договоров или актов приема-передачи в квартире Молотковой В.М. не было и она никогда об этом не говорила.

По ходатайству истца Хачатрян Х.С. судом была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописная краткая удостоверительная запись и подпись от имени «продавец» - Молоткова В.М. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Вашуниным И.Е. и Молотковой В.М. и акте передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Молотковой В.М., а другим лицом ( том 2 л.д. 1-12).

ДД.ММ.ГГГГ Вашунин И.Е. продал спорную квартиру Рыжову В.В., заключив с последним договор купли-продажи (л.д.31-32)

ДД.ММ.ГГГГ Рыжову В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли – продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделанао чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ли продажltkfyf pfgbcl запись регистрации .(л.д.30)

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что рукописная краткая удостоверительная запись «<данные изъяты>» и подпись от имени «продавца» Молоткова В.М. в договоре купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также рукописная краткая удостоверительная запись «Молоткова В.М.» и подпись от имени «продавца» Молотковой В.М. расположенные в нижней части Акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Молотковой В.М., а другим лицом, в связи с чем, суд считает, что Договор купли-продажи квартиры между Вашуниным И.Е. и Молотковой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, т.к. не было волеизъявления Молотковой В.М. на его заключение, и следовательно, является ничтожным. Денег ни от Вашунина И.Е., ни от каких либо других лиц Молоткова В.М. не получала, т.к. квартиру не продавала. Имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.

    Из показаний свидетеля ХАА, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знала Молоткову В.М. более десяти лет. Отношения между ними всегда были доверительными. Молоткова В.М. дорожила своей квартирой, никогда не хотела ее продавать. Завещала ее Хачатряну Х.С., рассказала ей, Ходиной А.А., где она хранит правоустанавливающие документы на квартиру.

    Ответчик Вашунин И.Е. показал, что виделся с Молотковой В.М. несколько раз. Со слов риэлтора ему было известно, что с Молотковой В.М. договорились об отсрочке заселения квартиры, почему этого пункта нет в договоре купли-продажи, и какой именно риэлтор об этом договаривался с Молотковой В.М. пояснить не смог. Договор купли-продажи квартиры подписывал отдельно от Молотковой В.М.. Акт передачи подписывал дома на кухне у Молотковой В.М. и лично ей передавал деньги за квартиру. Молоткова В.М. подписала акт передачи сама в его присутствии. Представить какие-либо доказательства передачи денег Молотковой В.М. не смог.

    Свидетель КЕГ показала, что работала в риэлторской фирме <данные изъяты> расположенной на <адрес>. Молоткова В.М. обратилась к ним с просьбой помочь продать ее квартиру. Об отсрочке заселения квартиры Вашунин И.Е. и Молоткова В.М. договаривались самостоятельно. Договор купли-продажи квартиры подписывали Вашунин И.Е. и Молоткова В.М. вместе. Акт передачи Молоткова В.М. подписывала у себя на квартире, там же она получила деньги за квартиру.

    В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать. Собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

    В судебном заседании и из материалами дела установлено, что Рыжов В.В. приобрел спорную квартиру у Вашунина И.Е. на законных основаниях, в связи с чем, суд считает, что он является добросовестным приобретателем.

    Ответчиками Вашуниным И.Е. и Рыжовым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Хачатряном Х.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав, имеющиеся в деле, доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи иска, признав причину пропуска срока уважительной, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска подлежит удовлетворению.

Учитывая, что спорная квартира у собственника выбыла помимо его воли, суд считает, что спорная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя Рыжова В.В.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Хачатряну Х.С. срок исковой давности для предъявления данного иска.

Признать ничтожной сделкой договор купли-продажи <адрес> расположенному по <адрес> в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Молотковой В.М. и Вашуниным И.Е..

Признать за Хачатряном Х.С. право собственности в порядке наследования на <адрес> расположенному по <адрес> в городе Москве.

Истребовать у Рыжова В.В. имущество из чужого незаконного владения - <адрес> расположенному по <адрес> в городе Москве и возвратить указанную квартиру Хачатряну Х.С..

Взыскать с Вашунина И.Е.:судебные расходы в пользу Хачатряна Х.С.:

Оплату госпошлины в размере 18 тыс.600 рублей,

Оплату почерковедческой экспертизы в размере 28 тысяч рублей.

Оплату услуг адвоката в размере 30 тысяч рублей.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Рыжова В.В. на <адрес> расположенному по <адрес> в городе Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о регистрации записи о праве собственности Хачатряна Х.С. на указанную квартиру.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течении 10 дней.

Судья                                                                А.В. Васильев