о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2010 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Вагаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геотекс-М» к Кунице С.А., Куница Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «УниверБанк» и Куница С.А. был заключен кредитный договор № ФЛ-66/2006, в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно условиям договора в полном объеме. Денежные средства были перечислены заемщику на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету. Окончательным сроком возврата кредита, согласно п. 1.2 договора, является ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушим тем самым п. 1.1,4.1,5.4 Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет:

120 000 рублей - сумма кредита

126 327, 5 рублей сумма процентов за просрочку погашения кредита (в соответствии с п. 1.4 договора)

73 499, 18 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 1.3 договора)

222 843, 73 рублей сумма процентов за просрочку выплаты процентов, установленных договором за пользование кредитом (в соответствии с п. 4.4 договора)

Общая сумма задолженности составляет 542 670, 4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Куница Т.В. был заключен договор поручительства № П-66/2006, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком - Куницей С.А., в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор поручительства № №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком - Куницей С.А., в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителям были направлены претензии с требованием исполнить обязательства по договорам поручительства и погасить задолженность Куница С.А. по кредитному договору № ФЛ-66/2006 от ДД.ММ.ГГГГ Истец ответа на претензии до настоящего времени не получил.

В обеспечение исполнения обязательств Куница С.А. перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником был заключен договор о залоге имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно приложению № к договору о залоге. В соответствии с договором, заложенное имущество находится у залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение № об уступке требований (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает цессионарию все свои нрава (требования) к Кунице С.А., вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Куница С.А., Куница Т.В., ООО частное охранное предприятие «<данные изъяты>» солидарно в пользу ООО «<данные изъяты> сумму задолженности в размере 542 670, 4 рублей, из которых 120 000 рублей составляют сумму кредита, 126 327, 5 рублей сумму процентов за просрочку погашения кредита, 73 499, 18 рублей - сумму процентов за пользование кредитом, 222 843, 73 рублей - сумму процентов за просрочку выплаты процентов, установленных договором за пользование кредитом. Взыскать с Куница С.А., Куница Т.В., ООО частное охранное предприятие «<данные изъяты>» солидарно в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628, 8 рублей.

Представитель истца по доверенности Ганьшина И.П. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Куница С.А. и Куница Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по существу предъявленных требований представили отзыв (л.д.86-88), где указали, что заемщики не знали о смене кредитора, чем были нарушены их права, полагали, что истец просрочил исполнение кредитного договора и не совершил действий для надлежащего исполнения заемщиками кредитного обязательства, в связи с чем должники не обязаны платить проценты за время просрочки кредитора. Просили в иске отказать.

Ответчик ООО ЧОП «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Куница С.А. был заключен кредитный договор № ФЛ-66/2006 (л.д.11-14), в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно условиям договора в полном объеме.

Денежные средства были перечислены заемщику на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д.34-37).

Окончательным сроком возврата кредита, согласно п. 1.2 договора, является ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.14). Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.34-37), нарушим тем самым п. 1.1,4.1,5.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Куница Т.В. был заключен договор поручительства № П-66/2006 (л.д.15-17), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком - Куницей С.А., в соответствии с кредитным договором № ФЛ-66/2006 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор поручительства № П-66-1/2006 (л.д.18-20), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заемщиком - Куницей С.А., в соответствии с Кредитным договором № ФЛ-66/2006 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Куница С.А. перед ОАО <данные изъяты>» по кредитному договору № ФЛ-66/2006 от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником был заключен договор о залоге имущества №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно приложению № к договору о залоге. В соответствии с договором, заложенное имущество находится у залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты>» и <данные изъяты>» было заключено соглашение №Ф/2006 об уступке требований (цессии) (л.д.24—31), в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает цессионарию все свои нрава (требования) к Кунице С.А., вытекающие из кредитного договора № ФЛ-66/2006 от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет:

120 000 рублей - сумма кредита

126 327, 5 рублей сумма процентов за просрочку погашения кредита (в соответствии с п. 1.4 договора)

73 499, 18 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 1.3 договора)

Общая сумма задолженности составляет 542 670, 4 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным (л.д.32-33).

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих исполнение ими кредитных обязательств надлежащим образом, не представлены.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиками, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условий кредитного договора, договора поручительства, не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма кредита в размере 120 000 рублей; 126 327 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 1.4 кредитного договора; 79 499 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 1.3 договора.

При этом, суд полагает снизить размер неустойки, предусмотренный п. 4.4 кредитного договора на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, с учетом принципа разумности и учитывая размер основного кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7 398 руб. 27 коп. пропорционально удовлетворенной части требований.

С доводами ответчиков Куница С.А. и Куница Т.В. суд не может согласиться и положить их в основу решения суда, поскольку тот факт, что заемщики не знали о смене кредитора, чем были нарушены их права, в связи с чем истец просрочил исполнение кредитного договора и не совершил действий для надлежащего исполнения заемщиками кредитного обязательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку соглашение об уступке требования было заключено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куницы С.А. ООО «Геотекс-М» было направлено первое уведомление о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору и сообщалось о состоявшейся уступке прав АКБ «УниверБанк». Впоследствии, вплоть до момента подачи иска, истцом в адрес основного заемщика и поручителей направлялись уведомления о необходимости оплаты задолженности, однако до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании ответчик Куница Т.В. суду подтвердила, что она встречалась с директором ООО «<данные изъяты> и ими обсуждалась возможность погашения кредитного обязательства, но у ответчиков на тот момент не было возможности погасить кредит единовременно в 2007 году.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «<данные изъяты> подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куницы С.А., Куница Т.В., ООО частное охранное предприятие «<данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> сумму кредита в размере 120 000 рублей, сумму процентов за просрочку погашения кредита в размере 126 327 руб. 50 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 73 499 руб. 18 коп., сумму процентов за просрочку выплаты процентов в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 398 руб. 27 коп., а всего взыскать 427 224 (четыреста двадцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 95 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Л.П. Воронкова