Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1784/10 по иску Тишкина А.Р. к Мартынову С.Б., Житловой А.Ф. о взыскании суммы займа и процентов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мартынову С.Б., Житловой А.Ф. о взыскании суммы займа и процентов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.Б. получил от Тишкина А.Р. в качестве заемных средств денежную сумму в размере 130 000 Евро, что на момент подачи искового заявления эквивалентно 5 098 600 рублей, с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Стороны предусмотрели проценты за пользованием займом в размере 3 % ежемесячно от суммы займы. В подтверждение взятых на себя обязательств, ответчик выдал истцу расписку.
В связи с тем, что ответчик Мартынов С.Б. не исполнил обязательства в указанный в расписке срок, но переоформил коттедж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, который мог быть реализован в счет погашения долга, на ответчика Житлову А.Ф. Ответчик Житлова А.Ф. взяла на себя дополнительные обязательства по оплате долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о возложении исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики не исполняют свои долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору о возложении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 5 098 600 рублей; проценты по заемному обязательству в размере 3 823 950 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 573 699 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 681 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходы на оформление услуг представителя в размере 900 рублей.
Представитель истца по доверенности Романова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мартынова С.Б., Сулим О.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Представитель ответчика Житловой А.Ф. Сулим О.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что между Тишкиным А.Р. и Житловой А.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору о возложении исполнения обязательств, согласно которому, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке – на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.Б. получил от Тишкина А.Р. в качестве заемных средств денежную сумму в размере 130 000 Евро, что на момент подачи искового заявления эквивалентно 5 098 600 рублей, с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Стороны предусмотрели проценты за пользованием займом в размере 3 % ежемесячно от суммы займы. В подтверждение взятых на себя обязательств, ответчик выдал истцу расписку (л.д.8).
В связи с тем, что ответчик Мартынов С.Б. не исполнил обязательства в указанный в расписке срок, но переоформил коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, который мог быть реализован в счет погашения долга, на ответчика Житлову А.Ф. Ответчик Житлова А.Ф. взяла на себя дополнительные обязательства по оплате долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о возложении исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Согласно выписке из ЕГРП (л.д.21), коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Житловой А.Ф. Ранее принадлежал Мартынову С.Б. (л.д.22).
Стороной ответчика представлено соглашение к договору о возложении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), из которого следует, что договор о возложении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по взаимному соглашению сторон.
Ответчики не исполняют свои долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору о возложении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчики Мартынов С.Б. и Житловой А.Ф. не исполняют надлежащим образом обязательства; ответчик Мартынов С.Б. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Житлова А.Ф. – по договору о возложении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, ответчик Мартынов С.Б. полностью признал исковые требования.
В то же время суд не может согласиться с доводом ответчика Житловой А.Ф. о том, что между ней и Тишкиным А.Р. было расторгнуто соглашение о возложении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной истца указано, что такого соглашения ответчиком и истцом не заключалось, у истца, согласно п. 1.3 данного соглашения не имеется экземпляра данного соглашения.
Суду, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, не представлено оригинала данного соглашения или нотариально заверенной копии, в связи с чем суд полагает данное соглашение ненадлежащим доказательством по делу, и оно не может быть положено в основу решения суда.
С учетом изложенного, суд полагает не исполненным обязательство Мартынова С.Б. и Житловой А.Ф. по возврату суммы долга Тишкину А.Р. в размере 5 098 600 рублей, а также проценты по заемному обязательству в размере 3 823 950 рублей, предусмотренные распиской.
В силу ст. 395 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 573 699 рублей.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным (л.д.47).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 681 рублей и расходы на оформление услуг представителя в размере 900 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.12-15), поскольку такие расходы подтверждены документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мартынова С.Б., Житловой А.Ф. в пользу Тишкина А.Р. в счет взыскании долга по договору займа 5 098 600 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 3 823 950 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 699 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 681 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оформление услуг представителя в размере 900 рублей, а всего взыскать 9 567 830 (девять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Л.П. Воронкова