Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.,
с участием адвоката Севостьяновой В.Г.,
при секретаре Зюбяировой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/10 по иску Суровцева В.Я. к Цыгановой Т.Я. Я. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире и по встречному иску Цыгановой Т.Я. Я. к Суровцеву В.Я. о признании недостойным наследником.
установил:
Истец обратился в суд с иском Цыгановой Т.Я. Я. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Суровцева А.С., и он является ее наследником по закону, как и ответчик. Истец имеет право на обязательную долю в наследстве матери, т.к. к моменту ее смерти являлся пенсионером.
Истец фактически принял наследство после смерти матери, проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.
В этой связи истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти матери Суровцевой А.С. Включить в наследственную массу квартиру по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.
Впоследствии истец уменьшил размер доли, на которую претендует (л.д.153) и просил признать за ним право собственности на обязательную 1/3 долю в спорной квартире, т.к. у умершей имелось завещание на имя ответчика.
Ответчиком было подано встречное исковое заявление (л.д.64-66), где она просит суд признать Суровцева В.Я. недостойным наследником после смерти Суровцевой А.С., поскольку в период ее плохого самочувствия истец не ухаживал за матерью, и воспользовавшись ее плохим самочувствием оформил с ней договор дарения спорной квартиры, настоял на отмене завещания. Однако впоследствии, решением суда распоряжение об отмене завещания было признано недействительным, договор дарения также был признан недействительным, т.к. Суровцева А.С. в момент составления данных документов не отдавала отчет своим действиям. Тем самым, в настоящее время действует завещание Суровцевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия Суровцева В.Я. свидетельствуют о том, что он должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования после смерти Суровцевой А.С.
Представитель истца Суровцева В.Я. по доверенности Суровцев А.В. и адвокат по ордеру Севастьянова В.Г., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали, пояснив, что Суровцев В.Я. не совершал никаких умышленных противоправных действий против наследодателя или наследников для увеличения своей доли, в связи с чем оснований для признания его недостойным наследником не имеется.
Представитель ответчика по основному иску Левшин В.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования Суровцева В.Я. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения. Аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.
Третье лицо нотариус Федорова Л.Н. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, нотариус Федорова Л.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Управления Росреестра с таким заявлением не обращался, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования Суровцева В.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Цыгановой Т.Я. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В судебном заседании установлено.
Суровцева А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Суровцевой А.С. на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36).
Суровцев В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном умершей Цыгановой А.С. (л.д.37-41), Цыганова Т.Я. Я. – ее дочерью (л.д.80).
Суровцевым В.Я. оплачивались коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.18-23).
Суровцев В.Я. обращался к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти Суровцева А.С., на что нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.28).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), распоряжение об отмене завещания, сделанное Суровцевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, которым Суровцева А.С. отменила ранее составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цыгановой Т.Я. признано недействительным. Также признан недействительным договор дарения спорной квартиры на имя Суровцева В.Я. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ Суровцева А.С. составила завещание на имя дочери Цыгановой Т.Я., которым завещала спорную квартиру (л.д.67,141-142).
Кроме исследования письменных доказательств, судом также были допрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель нотариус Макарова О.А. (л.д.155-166), суду показала, что отмен завещаний в ее практике не так много и она помнит, когда к ней приходила Суровцева А.С. для отмены завещания, выданного на имя Цыгановой Т.Я. Нотариус не усомнилась в намерениях Суровцевой А.С., которая вела себя адекватно, никакого давления на нее не оказывалось, составлять новое завещание она отказалась.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Покатилова О.И. (л.д.155-166), суду показала, что является женой сестры Суровцева В.Я., с семьей Суровцевых знакома более 35 лет. Знает Суровцева В.Я. как образцового сына, который заботился о матери, привозил ей продукты, регулярно навещал, делал ремонт в квартире, летом возил мать к себе на дачу. Суровцева А.С. говорила свидетелю, что обижена на дочь, которая уехала за границу и никак ей не помогает.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ежова М.С. (л.д.155-166), суду показала, что была знакома с Суровцевой А.С. с 1955 г., они являлись коллегами по работе, после выхода на пенсию периодически созванивались, и Суровцева А.С. рассказывала свидетелю, что за ней ухаживает сын, дочь уехала в Америку и бросила ее, никак не помогает. В последний раз свидетель видела Суровцеву А.С. в 2005 г. и та ей сказала, что хочет оставить квартиру сыну.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели не выразили какой либо заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что истец Суровцев В.Я., на момент смерти матери Суровцевой А.С. являлся нетрудоспособным, является ее сыном, а потому имеет право на обязательную долю в наследстве. Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Суровцев В.Я. недостойный наследник умершей Суровцевой А.С., никаких доказательств, что Суровцев В.Я. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, суду не представлено.
Истцом же напротив представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после Суровцевой А.С., в виде принятия мер к сохранности наследственного имущества, оплате коммунальных услуг за квартиру.
При таких обстоятельствах, исковые требования Суровцева В.Я. суд полагает подлежащими удовлетворению, встречный иск Цыгановой Т.Я. не подлежащим удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Суровцева В.Я. удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства после смерти Суровцевой А.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ — Суровцевым В.Я..
Включить в наследуемую массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Суровцевой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на 1\3 долю в квартире за Суровцевым В.Я. в порядке наследования по закону, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Суровцевой А.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на 2\3 доли в квартире за Цыгановой Т.Я. Я. в порядке наследования по завещанию, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Суровцевой А.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Во встречных исковых требованиях Цыгановой Т.Я. Я. к Суровцеву В.Я. о признании недостойным наследником - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Л.П. Воронкова