Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
В составе председательствующего судьи Киртичук М.Д.
При секретаре Таушанжи Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Богомоловой Е.М. о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Богомоловой Е.М. с иском о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Богомоловой Е.М. управлявшей автомобилем марки Шкода г.н. В № RUS, нарушившей п.8.1 ПДД РФ, причинившей механические повреждения автомашине BMW, г.н. № RUS, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №№. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 259 606 руб. 34 коп. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 259 606 руб. 34 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по госпошлине в сумме 4 196 руб. 07 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их на 120 000,00 руб., в связи с тем, что в базе ОСАО «Ингосстрах» был найден полис ААА №, принадлежащий Богомоловой Е.М.
С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 139 606, 34 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по госпошлине в сумме 4 196 руб. 07 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Богомолова С.М. и его адвокат по ордеру Игишева И.В. в судебное заседание явились, иск не признали, суду пояснили, что доказательство вины ответчика в ДТП не имеется, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением и ДТП.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW, г.н. К № RUS, что подтверждается справкой о ДТП, составленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы (л.д.44).
На момент ДТП автомобиль BMW, г.н. К № RUS был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №AI № (л.д.47).
ДТП произошло в результате нарушения водителем Богомоловой Е.М. п.8.1 ПДД РФ, что усматривается из справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БалтАвтоТрей-М» была составлена счет – фактура №, соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 259 606 руб. 34 коп. (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 259 606 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ААА №, из суммы ущерба была вычтена сумма лимита в размере 120 000,00 руб. (л.д.146).
Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение оно, согласно ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования выплаченной им суммы с виновного лица. При данных обстоятельствах на основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения вреда.
Таким образом к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику Богомоловой Е.М. в размере 139 606 руб. 34 коп.
Доводы ответчика о том, что ее вины в ДТП не имеется, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением и ДТП, суд находит не состоятельными, которые полностью опровергаются справкой об участии в ДТП, подтверждающей, что ответчиком нарушен п.п. 8.1 ПДД РФ, материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд считает установленным, что данное ДТП произошло по вине ответчика, факт нарушения установлен компетентным органом, никем не оспорен, доказательств отсутствия своей вины ответчик не представила, в связи с чем ответчик обязана возместить истцу причиненный ущерб в сумме 139 606 руб. 34 коп.
Не доверять представленным документам у суда не имеется оснований.
Повреждения, указанные в справке ГИБДД совпадают с повреждениями, перечисленными в Акте осмотра.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 196 руб. 07 коп. (л.д.3).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Богомоловой Е.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 139 606 руб. 34 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 196 руб. 76 коп., а всего взыскать 143803 (сто сорок три тысячи восемьсот три) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Кунцевский районный суд г. Москвы.
Председательствующий - Киртичук М.Д.
Судья: