Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.,
с участием адвоката Еременко Д.В.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/10 по иску Елисеева С.Н. к Елисеевой И.Д., Нотариусу г. Москвы Заграй И.Л. о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия, применении последствий недействительности сделки, отмене нотариального удостоверенного согласия,
установил:
Истец Елисеев С.Н. обратился в суд с иском к Елисеевой И.Д. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей супруги Елисеевой И.Д. выдал ей согласие на покупку и последующую продажу недвижимого имущества в г. Москве без указания адреса данного имущества. Согласие было удостоверено нотариусом города Москвы Заграй И.Л. Указанное согласие Елисеева И.Д. планировала, с ее слов, использовать для приобретения и последующей продажи квартир в г. Москве с целью получения дохода, который, якобы, собиралась использовать на семейные нужды. Однако, как выяснилось позднее, данное согласие Елисеева изначально планировала использовать исключительно для того, чтобы причинить вред истцу, а именно: переоформить совместно нажитое нами недвижимое имущество на своих близких родственников и знакомых, чем существенно уменьшить долю, причитающуюся истцу при расторжении брака. Тем самым, Елисеева И.Д. совершила обман, под влиянием которого истец и совершил указанную выше сделку.
По мнению истца, обман Елисеевой И.Д. состоял в том, что Елисеева И.Д. убедила истца в необходимости выдачи оспариваемого согласия, т.к. намеревалась производить сделки с недвижимым имуществом; получив согласие истца, Елисеева И.Д. в период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.Д. переоформила на близких родственников и знакомых четыре объекта недвижимости, приобретенных сторонами в браке и являющихся совместной собственностью: на свою мать Померанцеву Т.Д. (переоформила на нее ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>), на близкую подругу Ланскую И.Г.(переоформила на нее ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру определением <данные изъяты> был наложен арест, несмотря на это Елисеева повторно переоформила квартиру на свою мать Померанцеву Т.Д.) на Жебровского А.Л., с которым состоит в интимной связи, (переоформила на него ДД.ММ.ГГГГ сразу две квартиры).
Тем самым Елисеева И.Д. уменьшила состав совместно нажитого сторонами недвижимого имущества с целью существенно сократить причитающуюся истцу при расторжении брака долю этого имущества, что и являлось ее истинной целью, о которой истец на момент выдачи согласия ДД.ММ.ГГГГ не знал, находясь под влиянием обмана.
Все указанные выше сделки были совершены Елисеевой И.Д. за короткий промежуток времени, тайно, в период отсутствия истца на территории РФ, по заведомо заниженной цене (цена несколько раз ниже рыночной). В результате этих сделок Елисеева И.Д. сохранила фактический контроль за указанным выше недвижимым имуществом, однако исключила его из числа совместно нажитого и подлежащего разделу между супругами при расторжении брака. При этом полученным согласием на покупку недвижимого имущества в г. Москве Елисеева И.Д. пользоваться не планировала, упоминала его исключительно для того, чтобы сформировать у истца ложное убеждение относительно цели ее действий. Данное обстоятельство подтверждается фактическим поведением Елисеевой после получения согласия, а именно тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не совершила ни одной сделки по приобретению недвижимости.
При этом, нотариус Заграй И.Л. допустил нарушение законодательства, оформив данное согласие без указания наименований (адресов) объектов купли-продажи недвижимого имущества.
В этой связи истец просит признать недействительным нотариально удостоверенное согласие гр. Елисеева С.Н. на продажу супругой Елисеевой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за цену и на условиях по ее усмотрению, любого недвижимого имущества в г. Москве, зарегистрированное в реестре нотариальный действий за № №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Заграем И.Л..
Впоследствии истец уточнил свои требования (л.д.106-111), привлек в качестве соответчика нотариуса Заграй И.Л., просил признать недействительным нотариально удостоверенное согласие гр. Елисеева С.Н. на продажу моей супругой Елисеевой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за цену и на условиях по ее усмотрению, любого недвижимого имущества в г. Москве, зарегистрированное в реестре нотариальный действий за № №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Заграем И.Л. и применить последствие недействительности сделки. Отменить нотариальное удостоверенное согласие гр. Елисеева С.Н. на покупку его супругой Елисеевой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за цену и на условиях по ее усмотрению, любого недвижимого имущества в г. Москве, зарегистрированное в реестре нотариальный действий за № №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Заграем И.Л..
Истец Елисеев С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Елисеева И.Д. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила допустить представлять ее интересы адвокату по ордеру Еременко Д.В., поскольку сама не может явиться в суд в силу нахождения под стражей. Ранее данные ей показания поддерживает, просит в иске отказать.
Адвокат ответчика Елисеевой И.Д. – Еременко Д.В. в судебное заседание явился, поддержал позицию Елисеевой И.Д., просил в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт введения его в заблуждение относительно природы согласия.
Соответчик нотариус Заграй И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неоднократно обращался с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу невозможности явки в судебное заседание, представил отзыв (л.д.88-90), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании установлено.
Елисеев С.Н. и Елисеева И.Д. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.Н. дал согласие на покупку Елисеевой И.Д. за цену и на условиях по ее усмотрению, любого недвижимого имущества в городе Москве (зарегистрировано в реестре нотариуса за №г-560) (л.д.10,51-55).
ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.Н. дал согласие на продажу Елисеевой И.Д. за цену и на условиях по ее усмотрению, любого недвижимого имущества в городе Москве (зарегистрировано в реестре нотариуса за №г-560) (л.д.11,51-55).
ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.Д. заключила договор уступки требования и перевода долга с Жебровским А.Л., по которому передала последнему все права по договору поручения с СУ-155, по переходу права собственности на квартиру по адресу: <адрес> тип справа проектной площадью 59,2 кв.м. (лд.12).
ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.Д. заключила договор уступки требования и перевода долга с Жебровским А.Л., по которому передала последнему все права по предварительному договору на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 74,9 кв.м. (л.д.13).
Согласно представленным выпискам из ЕГРП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит Ланской И.Г. (л.д.14), квартира по адресу: <адрес> – Померанцевой Т.Д. (л.д.15),
ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.Д. и Елисеев С.Н. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества (л.д.28-32), где среди прочего указано (п. 2), что гражданин Елисеев С.Н. признает и согласен с тем, что все ранее совершенные сделки его супруги Елисеевой И.Д., совершенные ею в период брака до момента подписания настоящего Соглашения по приобретению и отчуждению недвижимого имущества и любых имущественных прав и охраняемых законом интересов, являются действительными, законными и совершены с его согласия и одобрения, что, кроме этого, но не только, подтверждается подписанными им документам.
Данное соглашение никем не оспорено, сторонами не отменялось.
Согласно сведения из Управления Росреестра по г. Москве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Елисеевой И.Д. было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- квартира по адресу: <адрес>.
- квартира по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.60).
В настоящее время право собственности на указанное имущество прекращено.
Истцом, в качестве доказательства, подтверждающего необоснованность удостоверения нотариусом Заграй И.Л. согласий на покупку и продажу недвижимости, представлено постановление нотариуса Когатько И.Г. об отказе в совершении нотариального действия о выдаче согласия (л.д.121).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с показаниями сторон и исследованными документами по делу, суд полагает, что оспариваемое Елисеевым С.Н. согласие на куплю-продажу неопределенного вида недвижимого имущества, соответствует закону, в связи с чем не может быть признана ничтожным в силу того, что в соответствии с ч. 1 ст.16 «Основ законодательства о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред».
В соответствии с ч.3 ст.16 «Основ законодательства о нотариате» нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Как следует из отзыва нотариуса Заграй И.Л., гражданин, обратившийся в его нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с порядком совершения нотариальных действий обращается к консультанту-машинистке, излагает суть своей просьбы или просит удостоверить проект сделки или иного документа. Консультант-машинистка выполняет техническую работу и передает данный проект нотариусу для заверения подписью и печатью.
В соответствии со ст. 42 «Основ законодательства о нотариате» нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия и проверяет его дееспособность.
Установление личности производится нотариусом на основании паспорта. С целью установления дееспособности выясняется, с какой целью гражданин обратился к нотариусу, отдает ли отчет в происходящем, понимает ли характер и последствия осуществляемого им нотариального действия.
На основании ст. 44 «Основ законодательства о нотариате» зачитывается содержание документа вслух. Кроме того, на основании ст.16 нотариус разъясняет обратившимся гражданам их права и обязанности, предупреждает их о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, что и было сделано в случае заверения ДД.ММ.ГГГГ «Согласия Елисеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу его супругой - Елисеевой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за цену и на условиях по ее усмотрению, любого недвижимого имущества в городе Москве» и «Согласия Елисеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на покупку его супругой - Елисеевой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за цену и на условиях по ее усмотрению, любого недвижимого имущества в городе Москве».
В соответствии со ст.50 «Основ законодательства о нотариате» все нотариальные действия, совершенные нотариусом, регистрируются в реестре.
Номер реестра и сумма взысканных по тарифу денежных средств указываются непосредственно на заверяемом документе.
Представленные нотариусом реестры нотариальных действий подтверждают факт присутствия гр-на Елисеева С.Н. в нотариальной конторе по адресу: <адрес> В реестре регистрации нотариальных действий данный гражданин расписался собственноручно, без принуждения. О характере совершаемых им нотариальных действий Елисеев С.Н. был уведомлен и ознакомлен. Ст.ст.34,35, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации ему разъяснялись.
Тем самым, в суд не представлено доказательств, свидетельствовавших бы о нарушении закона при его удостоверении. Представленный истцом отказ другого нотариуса г. Москвы (Когатько И.Г.) в удостоверении согласия супруга не может свидетельствовать о том, что другим нотариусом был нарушен закон. При этом, ссылка нотариуса Когатько И.Г., а впоследствии и истцом на ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необоснованна, поскольку данная статья, гласящая, что «Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц», не является основание для признания удостоверенного и оспариваемого согласия ничтожным, поскольку неуказание объектов недвижимого имущества, на куплю или продажу которых дано согласие, не противоречит указанной статье закона.
Довод истца о том, что сделка была им совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, также не нашел своего подтверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку обманом признается преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
В действиях Елисеевой И.Д. не усматривается какого-либо преднамеренного обмана в отношении недвижимого имущества.
При этом, истец, давший свое согласие на куплю-продажу неопределенных видов имущества, впоследствии еще раз подтвердил свое намерение в этом, заключив с ответчиком соглашение о разделе имущества, где указал, что согласен на все ранее совершенные его супругой (Елисеевой И.Д.) сделки.
Тем самым, истец не мог не понимать последствий даваемого им согласия, последствия такого согласия были ему разъяснены нотариусом, при этом, в судебном заседании истец подтвердил, что имеет высшее юридическое образование, работал риелтором, занимается бизнесом, сделки его супруги Елисеевой И.Д. планировались как извлечение прибыли, что свидетельствует об отсутствии у Елисеевой И.Д. возможностей для обмана Елисеева С.Н. относительно природы согласия на куплю-продажу имущества. При этом, истцом не доказан факт продажи Елисеевой И.Д. недвижимого имущества своим знакомым и родственникам, представленные выписки свидетельствуют лишь о продаже данного имущества указанным в выписках из ЕГРП лицам, но не доказывают наличие с их стороны или со стороны Елисеевой И.Д. заинтересованности при совершении сделок, направленных на исключение данного имущества из состава совместно нажитого в период брака с истцом.
Также в судебном заседании истец подтвердил, что у нотариуса Заграй И.Л. в день дачи согласия Елисеевой И.Д. на куплю-продажу недвижимого имущества он был, согласие подписывал, обстоятельства согласия ему были разъяснены.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Елисеева С.Н. к Елисеевой И.Д., Нотариусу г. Москвы Заграй И.Л. о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия, применении последствий недействительности сделки, отмене нотариального удостоверенного согласия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Л.П. Воронкова