Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/10 по иску Гулемпинченко А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-Страховая компания» и Гулемпинченко А.В. (был заключен Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования ТС (Полис №EVL №),, по которому был застрахован автомобиль №, государственный номер № (ПТС <адрес>).
Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 590 000,00 рублей - сумма ТС и 146 880,00 рублей - страховая сумма дополнительного оборудования. Таким образом, общая страховая сумма при заключении договора страхования была определена в размере -736 880,00 рублей.
Страховая премия была оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 145 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - открытое хищение застрахованного автомобиля.
Истец в соответствии с условиями договора страхования, сообщил о хищении - в ближайшее к месту происшествия ОВД, а также заявил ответчику о страховом событии, после чего, предоставил письменное заявление по установленной ответчиком форме, а также полный пакет необходимых документов, что подтверждается распиской ответчика о получении документов.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (хищение застрахованного имущества), направив истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для отказа в выплате страхового возмещения, согласно указанного решения ответчика послужило то, что в момент открытого хищения застрахованным автомобилем управлял истец, который является страхователем, но в договоре страхования не был указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, а также то обстоятельство, что истцом ответчику не были предоставлены все комплекты оригинальных ключей похищенного ТС и паспорт транспортного средства, в связи с тем, что ключи и паспорт ТС были изъяты СО при ОВД Сокольники г. Москвы, что подтверждается предоставленным ответчику протоколом выемки.
Истец полагает отказ ответчика в страховой выплате незаконным и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 692 667 руб. 20 коп. и денежную сумму в размере 91 278 руб. за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы истца.
Представитель истца по доверенности Санникова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Овчинник А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения (л.д.46-47), где полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-Страховая компания» и Гулемпинченко А.В. был заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования ТС (Полис №EVL 824993), (л.д.19), по которому был застрахован автомобиль №, государственный номер № (ПТС <адрес>). Страхователем и лицом, уплатившим страховую премию является Гулемпинченко А.В., лицом, допущенным к управлению ТС – Филиппов А.Н.
Договор страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 590 000 рублей - сумма ТС и 146 880 рублей - страховая сумма дополнительного оборудования. Таким образом, общая страховая сумма при заключении договора страхования была определена в размере 736 880 рублей.
Страховая премия была оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 145 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - открытое хищение застрахованного автомобиля (п. 2.4.2 Правил страхования), а именно – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-40, неустановленные лица по адресу: <адрес>, открыто похитили автомашину № г.н. № принадлежащую Гулемпинченко А.В., по факту чего возбуждено уголовное дело (л.д.23).
Гулемпинченко А.В. был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.28-29).
Согласно протоколу выемки (л.д.24-26), в связи с расследованием указанного преступления, у Гулемпинченко А.В. были изъяты свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, один сервисный ключ, один основной ключ от а/м БМВ № Н № ЕВ №
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу по факту хищения а/м БМВ № г.н. № было приостановлено (л.д.32).
Истец в соответствии с условиями договора страхования, а именно п. п. 9.1.2. и 9.2.3. Правил страхования, сообщил о хищении - в ближайшее к месту происшествия ОВД, а также заявил ответчику о страховом событии, после чего, предоставил письменное заявление по установленной ответчиком форме, а также полный пакет необходимых документов, что подтверждается распиской ответчика о получении документов.
Согласно п. п. 9.8.3., 9.8.4. и 9.8.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения в случае хищения застрахованного имущества и хищения дополнительного оборудования должна быть произведена ответчиком, в течение 5 рабочих дней, после составления страхового акта, который должен быть им составлен в течение 8 рабочих дней, с даты предоставления истцом всех документов, предусмотренных п. п. 9.1.2.-9.1.4 и 9,2 Правил страхования.
Истец, в соответствии с договором страхования предоставил ответчику все документы по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. п. 9.1.2.-9.1.4 и 9.2 Правил страхования.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (хищение застрахованного имущества), направив истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).
Основанием для отказа в выплате страхового возмещения, согласно указанного решения ответчика послужило то, что в момент открытого хищения застрахованным автомобилем управлял истец, который является страхователем, но в договоре страхования не был указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, а также то обстоятельство, что истцом ответчику не были предоставлены все комплекты оригинальных ключей похищенного ТС и паспорт транспортного средства, в связи с тем, что ключи и паспорт ТС были изъяты СО при ОВД Сокольники г. Москвы, что подтверждается предоставленным ответчику протоколом выемки.
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявление ответчика ОАО «ВСК» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд необоснованным, поскольку Страховой случай - открытое хищение застрахованного автомобиля BMW № государственный номер № произошло ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями договора страхования сообщил о хищении - в ближайшее к месту происшествия ОВД, а также заявил Ответчику о страховом событии, после чего, предоставил письменное заявление по установленной Ответчиком форме, а также полный пакет необходимых документов, что подтверждается Распиской Ответчика о получении документов. Согласно Правил страхования выплата страхового возмещения в случае хищения застрахованного имущества и хищения дополнительного оборудования должна быть произведена в течение 5 рабочих дней, после составления страхового акта, который составляется в течение 8 рабочих дней, с даты предоставления всех документов, предусмотренных Правилами страхования. Истец, в соответствии с Договором страхования и Правилами к нему предоставил Ответчику все документы по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (хищение застрахованного имущества), направив истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено понятие исковая давность, а именно «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет согласно ст. 966 Гражданского кодекса РФ два года.
Учитывая изложенное, начало течения срока по рассматриваемому исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание страхового возмещения со страховщика вынесшего решение об отказе в выплате страхового возмещения (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) определяется моментом нарушения обязательства ответчиком, а именно неправомерным отказом в выплате страхового возмещения.
Кроме того суд учитывает, что истцом в течение всего срока, прошедшего с момента хищения застрахованного ТС, предпринимались различные попытки для розыска лиц, совершивших в отношении него грабеж (обжалование процессуальных документов на этапе следствия), что подразумевает добросовестность истца по отношению к его правам.
При этом, суд полагает, что права истца, как лица, застраховавшего свой автомобиль, выплатившего страховую премию в полном объеме, не допустившего никаких действий или бездействия по отношению к произошедшему с ним страховому случаю, нарушены отказом в выплате страхового возмещения.
В этой связи суд полагает срок исковой давности для истца на обращение в суд не пропущенным, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению.
Доводы ответчика, послужившие отказом истцу в выплате страхового возмещения, суд полагает также необоснованными, поскольку согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон. В силу договора страховым случаем является утрата транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона. Следственными органами возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения автомобиля (грабежа). Грабеж является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре. Кража автомобиля вместе с регистрационными документами не устраняет объективности его утраты, поэтому суды пришли к выводу о том, что наличие в автомобиле этих документов не исключает его кражу из числа страховых случаев.
Вместе с тем ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится согласованное сторонами по договору страхования возникновение ущерба вследствие хищения транспортного средства.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредставление истцом всех комплектов оригинальных ключей похищенного ТС и паспорта транспортного средства, поскольку указанные вещи не были представлены по причине их изъятия органами внутренних дел, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Учитывая, характер страхового события, а именно то обстоятельство, что произошло открытое хищение застрахованного автомобиля, а не его повреждение (при повреждении имущества можно было бы говорить о том, что лицо не было допущено к управлению и поэтому увеличился риск наступления страхового события), а поэтому истец, являясь собственником застрахованного автомобиля естественно заинтересован в его сохранении, поэтому риск наступления страхового события - открытое хищение автомобиля, в данном случае не увеличивался, а основания послужившие поводом для отказа в выплате, являются не законными.
Согласно п. 10.2.2. Правил страхования, размер возмещаемого убытка определяется по риску хищение - в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая с учетом износа, определяемого в соответствии с п. 10.18 Правил страхования.
Таким образом, страховое возмещение по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 692 667,20 (Шестьсот девяносто два рубля шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 коп., из расчета:
Страховая сумма: 736 880,00 за минусом 6 % (износ) равно 692 667,20 (Шестьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 коп.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что основание изложенное ответчиком в решении об отказе ввыплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного имущества,уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, согласно ст. 395 ГК РФ запользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного полученияили сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а есликредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или егосоответствующей части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 91 278 руб. 14 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в размере 5 519 руб. 72 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты части которой истец был освобожден на основании ходатайства о предоставлении отсрочки в оплате госпошлины в размере 5 519 руб. 73 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Гулемпинченко А.В. страховое возмещение в размере 692 667 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 278 рублей 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 519 рублей 72 коп., а всего взыскать 789 465 (семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 06 копеек.
Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в доход государства госпошлину в размере 5 519 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Л.П. Воронкова