Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л. П.,
при секретаре Зюбяировой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2079/10 по иску Братаныч М.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении отдельной квартиры в связи с переселением по причине сноса дома и признании права на получение отдельной квартиры, обязании предоставить отдельную квартиру с сохранением района проживания взамен принадлежащей истице комнаты № площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении отдельной квартиры в связи с переселением по причине сноса дома и признании права на получение отдельной квартиры, обязании предоставить отдельную квартиру с сохранением района проживания взамен принадлежащей истице комнаты № площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности комната № в <адрес> в <адрес> на основании договора реального раздела жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № реестра №, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № реестра №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ
На данной площади зарегистрированы и проживают дети истца, Братаныч Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Братаныч А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ранее квартира принадлежала истцу и ее бабушке. Квартира по адресу: <адрес> в 1994 г. была приватизирован истцом и ее бабушкой Крым Т.И. без определения долей.
После смерти бабушки ее доля квартиры в порядке наследования по завещанию перешла к дяде истца Выгоде А.И..
Таким образом, истцу в спорной квартире принадлежала ? доля, а ? доля стала принадлежать дяде.
ДД.ММ.ГГГГ дядя продал свою долю по частям: № долей из ? принадлежавшей ему доли он продал истцу, а <данные изъяты> из ? он продал третьим лицам Аветян В.А. и Аветян К.К. в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аветяном В.А. и Аветян К.К. был заключен договор реального раздела жилого помещения, согласно которому истцу в собственность перешла комната № площадь 18,5 кв.м. в спорной квартире, а третьим лицам - комната № площадью 10,1 кв.м. Комната № в <адрес> в <адрес> на основании договора реального раздела жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № НП № принадлежит на праве собственности Аветян В.А. и Аветян К.К..
В настоящее время квартира по адресу: Москва, <адрес>, состоящая из двух жилых помещений - двух комнат, принадлежит разным собственникам, не являющимся членами одной семьи, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.
Дом, в котором расположена спорная квартира в настоящее время расселяется, и истцу как собственнику был предложен смотровой ордер, от которого она отказалась, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> предложил переселить ее и владельцев комнаты № в спорной квартире в двухкомнатную квартиру, то есть в квартиру коммунального заселения.
Истец обратилась в Управление ДЖП и ЖФ Москвы по ЗАО с заявлением, в котором просила предоставить в связи с переселением отдельную квартиру, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении отдельной квартиры в связи с отселением по причине сноса дома.
Истец полагает, что данный отказ противоречит действующему законодательству, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ в предоставлении отдельной квартиры в связи с переселением по причине сноса дома и признать право на получение отдельной квартиры, обязать ответчика предоставить отдельную квартиру с сохранением района проживания взамен принадлежащей истице комнаты № площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Полосухина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Кузнецов Р.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что переселение жителей осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и Законом города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве». На основании существующих норм собственнику жилого помещения, проживающему в доме, подлежащему отселению в связи со сносом, могут быть предложены: либо выкупная цена, эквивалентная рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, либо другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену. Согласно ст.6 вышеуказанного Закона собственнику жилого помещения предоставляется жилое помещение равнозначное по площади освобождаемому, при этом количество комнат должно соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. На основании изложенного истцу и третьим лицам предложена отдельная двухкомнатная <адрес> общей площадью - 51,8 кв.м., жилой - 30,4 кв.м в доме-новостройке № по <адрес>у, от которой они отказались. Оснований для предоставления истцу отдельной квартиры не имеется. Просил в иске отказать.
Третьи лица Аветян В.А. и Аветян К.К. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что с иском Братаныч М.Б. согласны.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно Закону города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы жилищной политики города Москвы», коммунальная квартира - квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно п. 2.44 Положения о порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов) подлежащих освобождению в городе Москве, если жилое помещение (жилой дом) принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности, переселение производится в установленном порядке и в соответствии с условиями предварительного договора, соглашения. При заключении предварительного договора, соглашения требования собственников, имеющих жилое помещение (жилой дом) в долевой собственности, о раздельном предоставлении жилых помещений каждому из сособственников при переселении не подлежат удовлетворению, если иное не установлено законодательством либо не определено решением суда по конкретному судебному спору.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов) подлежащих освобождению в городе Москве, Правительство Москвы в целях развития территорий города, реализации государственных, в том числе городских программ принимает правовой акт о переселении граждан и освобождении жилого дома (жилых домов) в случаях признания в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Правовой акт Правительства Москвы об изъятии части или всего земельного участка принимается Правительством Москвы при наличии сформированного земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. Правовой акт Правительства Москвы является основанием для принятия префектурой соответствующего административного округа города Москвы решения по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию.
Как следует из Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы №-РПЖ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> подлежит сносу и Братаныч М.Б., Аветяну В.А., Аветян К.К. предоставляется отдельная двухкомнатная <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой 30,4 кв.м., в доме-новостройке № по <адрес>у в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность.
В соответствии со ст. 6 Закона города Москвы № «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» указывает о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади освобождаемому жилому помещению, а по количеству комнат должно соответствовать количеству в освобождаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы № «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», гражданам, освобождающим жилые помещения, при переселении предоставляются благоустроенные жилые помещения в районе проживания.
В судебном заседании установлено.
Братаныч М.Б. принадлежит на праве собственности комната № в <адрес> <адрес> на основании договора реального раздела жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № реестра №, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № реестра №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На данной площади зарегистрированы и проживают дети истца, Братаныч Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Братаныч А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10,11).
Ранее квартира принадлежала истцу и ее бабушке (л.д.16). Квартира по адресу: <адрес> в 1994 г. была приватизирован истцом и ее бабушкой Крым Т.И. без определения долей.
После смерти бабушки ее доля квартиры в порядке наследования по завещанию перешла к дяде истца Выгоде А.И. (л.д.15).
Таким образом, истцу в спорной квартире принадлежала ? доля, а ? доля стала принадлежать дяде.
ДД.ММ.ГГГГ дядя продал свою долю по частям: 28/100 долей из ? принадлежавшей ему доли он продал истцу, а 72/100 из ? он продал третьим лицам Аветян В.А. и Аветян К.К. в равных долях (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аветяном В.А. и Аветян К.К. был заключен договор реального раздела жилого помещения, согласно которому истцу в собственность перешла комната № площадь 18,5 кв.м. в спорной квартире, а третьим лицам - комната № площадью 10,1 кв.м. Комната № в <адрес> в городе Москве на основании договора реального раздела жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 принадлежит на праве собственности Аветян В.А. и Аветян К.К. (л.д.7).
Истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отдельной квартиры (л.д.9), на что был получен отказ (л.д.14).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требование истца о признании незаконным отказа в предоставлении отдельной квартиры в связи с переселением по причине сноса дома и признании права на получение отдельной квартиры, обязании предоставить отдельную квартиру с сохранением района проживания взамен принадлежащей истице комнаты № площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены, поскольку истцу и третьим лицам предоставляется квартира в связи со сносом дома и переселением. Данная квартира равнозначна квартире в сносимом доме, является благоустроенной и предоставляется в районе проживания истца.
Судом установлено, что спорная квартира изначально не являлась квартирой коммунального заселения, была приватизирована истцом и ее бабушкой. Тот факт, что впоследствии, в результате наследования и последующей купли-продажи, в спорной квартире появились собственники, которые не являются членами семьи истца, не может служить основанием для признания спорной квартиры коммунальной, спорная квартира не имеет статуса квартиры коммунального заселения, в связи с чем довод о необходимости предоставления истцу отдельной квартиры в связи с переселением из спорной квартиры не может быть принят судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Братаныч М.Б. не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Братаныч М.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении отдельной квартиры в связи с переселением по причине сноса дома и признании права на получение отдельной квартиры, обязании предоставить отдельную квартиру с сохранением района проживания взамен принадлежащей истице комнаты № площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Л.П. Воронкова