Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л. П.,
при секретаре Зюбяировой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2561/10 по жалобе Карташова С.К., Карташовой И.Л. на действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЗАО УФССП по г. Москве Фомина К.Г. об обязании ОССП по ЗАО УФССП по г. Москве выполнить судебное решение, произвести сверку платы за коммунальные платежи, предоставления всех необходимых документов, вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава по ЗАО УФССП по г. Москве Надирова Б.Ю.,
установил:
Карташов С.К. и Карташова И.Л. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЗАО УФССП по г. Москве Фомина К.Г..
В обоснованием своих требований заявители указали, что судебным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела СП по ЗАО УФССП по г. Москве Фомину К.Г. было поручено произвести сверку начисленных заявителям сумм и произведенных ими платежей за коммунальные услуги в отношении занимаемого жилого помещения: <адрес> (на данную сверку судом отводилось три дня после вступления судебного решения в законную силу).
Однако на сверку заявителей пригласили лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с момента вступления решения суда в законную силу прошел почти год.
Заявители вместе с соседкой Веденской Н.П. пришли в помещение правления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для сверки, где находились сам судебный пристав-исполнитель Фомин К.Г., председатель правления <данные изъяты> Красавцев П.В., управляющий Волошина Т.В.и главный бухгалтер Волошин Г.П.
Однако в части предоставления необходимых сведений сверка исполнена не была: заявители не получили ни непосредственно от представителей <данные изъяты> ни от пристава-исполнителя всех необходимых документов, обосновывающих и подтверждающих правильность начисления платежей (заявителям были переданы только ксерокопии счетов на оплату отопления, выставленных ОАО «МОЭК» с июля 2007 г. по сентябрь 2008 г.).
СПИ Фомин К.Г. принял сторону <данные изъяты> и не потребовал от них необходимых для сверки документов, и в итоге он в очередной раз не исполнил решение суда.
Поэтому данная сверка, по настоянию управленцев ТСЖ, была проведена только в части сопоставления начисляемой заявителям ТСЖ и ежемесячно вносимой в выставляемые ЕПД совокупной квартплаты (включая платежи в резервный фонд ТСЖ и за управление ТСЖ) и уплаченными суммами за период с июля 2007 г. по февраль 2010 г. включительно.
Под давлением СПИ Фомина К.Г. заявители были вынуждены подписать акты и частично высказать свое мнение в разделе «замечания», однако полагают, что судебный пристав-исполнитель, не произведя проверку законности начислений, тем самым сверку не произвел. Он заведомо принял сторону оппонентов, которые диктовали ему угодные им условия проведения сверки; во время нахождения заявителей в помещении правления не пресекал выкрикивания и хамские высказывания в их адрес со стороны оппонентов; не потребовал у них заверенные ксерокопии счетов на оплату отопления, выставленных ОАО «МОЭК» в адрес <данные изъяты>» с октября 2008 г. по настоящее время.
В этой связи заявители просят суд обязать службу судебных приставов выполнить судебное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и произвести сверку платы за коммунальные услуги в отношении занимаемой заявителями жилой площади с 01.07. 2007 г. по настоящее время с предоставлением всех необходимых документов за этот же период.
Заявитель Карташов С.К., также являющийся представителем заявителя Карташовой И.Л., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Заинтересованное лицо СПИ Фомин К.Г. в судебное заседание явился, с жалобой был не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" произвело Карташову С.К., Карташовой И.Л. сверку платы за коммунальные услуги в отношении занимаемого ими жилого помещения в доме <данные изъяты>", о чем составлен акт сверки начисленной и внесенной платы за коммунальные услуги. Таким образом, резолютивная часть судебного акта исполнена в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Отдел СП ЗАО УФССП по Москве поступил исполнительный документ - и/л по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кунцевского районного суда г. Москвы, на основании которого возбужденно исполнительное производство № в отношении должника - <данные изъяты><адрес>) в пользу взыскателя - Карташов С.К., Карташова И.Л..
Согласно исполнительному листу, суд решил: «Обязать <данные изъяты>" в течении трех дней после вступления решения в законную силу дать ответ Карташовым С.К., ФИО11 дать ответ на их повторное заявление в правлении <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и выдать на руки надлежащим образом заверенные ксерокопии счетов на оплату отопления, выставляемых ОАО "МОЭК" в адрес <данные изъяты>" и данные БТИ об общей площади жилых помещений в доме нежилых помещений первого этажа № по адресу: <адрес> <данные изъяты>" в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу произвести ФИО12 сверку платы за коммунальные услуги в отношении занимаемого ими жилого помещения в доме ТСЖ "<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Карташовым С.К. лично получены надлежащим образом заверенные ксерокопии счетов на оплату отопления, выставляемых ОАО "МОЭК" в адрес ТСЖ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Карташовым С.К. лично получены на руки ответ на их повторное заявление в правлении ТСЖ <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и данные БТИ об общей площади жилых помещений в доме нежилых помещений первого этажа № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты>" произвело Карташову С.К., Карташовой И.Л. сверку платы за коммунальные услуги в отношении занимаемого ими жилого помещения в доме ТСЖ "<данные изъяты>", о чем составлен акт сверки начисленной и внесенной платы за коммунальные услуги.
Таким образом, резолютивная часть судебного акта исполнена в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы заявителей о том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, о чем отсутствует постановление, не может являться фактом неисполнения судебного решения. Исполнительное производство по и/л по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кунцевского районного суда г. Москвы СПИ Фоминым К.Г. проведено с соблюдением закона, решение суда исполнено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Карташова С.К., Карташовой И.Л. на действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЗАО УФССП по г. Москве Фомина К.Г. об обязании ОССП по ЗАО УФССП по г. Москве выполнить судебное решение, произвести сверку платы за коммунальные платежи, предоставления всех необходимых документов, вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава по ЗАО УФССП по г. Москве Надирова Б.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Л.П. Воронкова