РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Чупраковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/11 по иску Доронина Д.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
В обоснованием заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец уплатил денежную сумму в размере 155 179 руб., а ответчик обязался подготовить пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на четырехкомнатную <адрес>, находящуюся в секции 9, проектной площадью 141,4 кв.м., расположенную на № этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>». Права на указанную квартиры были приобретены истцом у ЗАО «<данные изъяты>» по договору уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство в настоящее время приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, таким образом, с указанного момента договор прекратил действие, а денежные средства, полученные по данному договору, стали неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора о возмездном оказании услуг, истец просил расторгнуть договора и взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 155 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 052 руб. 28 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 1 681 440 руб. 79 коп.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Доронина Д.Н. удовлетворены частично, а именно, расторгнут договор №, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов, неустойки Доронину Д.Н. отказано.
Определением Судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Доронину Д.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов, неустойки отменено.
Истец и его представитель по доверенности, явившись в судебное заседание, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 155 179 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 134 052 руб. 28 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 1 681 440 руб. 79 коп. поддержали.
Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, поскольку у ответчика отсутствуют документы, которые в соответствии с законодательством являются необходимыми для государственной регистрации права собственности, срок исполнения договора не установлен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорониным Д.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договора №, на основании которого истец уплатил 155 719 руб., а ответчик обязался подготовить пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на четырехкомнатную <адрес> секции № проектной площадью 141,4 кв.м., расположенную на № этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 18-19).
Указанные денежные средства внесены истцом в полном объеме (л.д. 20).
Ответчиком обязательства по проведению государственной регистрации права собственном истца на квартиру не исполнены.
На основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку на сегодняшний день договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, доказательств исполнения (оказания услуг по заданию заказчика) суду не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 155 179 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 052 руб. 28 коп. согласно ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлены расчет данных требований, который проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, никем в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 681 440 руб. 79 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена договором не определена, то общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора оказания услуг.
В силу ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает ее размер до 100 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составляет 5 882 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма 268 231 руб. 28 коп., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 134 115 руб. 64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доронина Д.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Доронина Д.Н. денежные средства в размере 155 179 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 052 руб. 28 коп., неустойку в размере 100 000 руб., а всего 268 231 руб. 28 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в бюджет города Москвы в размере 134 115 руб. 64 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 5 882 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Гаврилюк М.Н.