Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10марта 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Ярцевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/11 по иску Стениной С.Ф. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «<данные изъяты>» (через агента - ООО «<данные изъяты>») был заключен договор о привлечении денежных средств граждан в строительство жилья №(107) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязалось построить и передать Истцу в собственность для личного и семейного использования объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> (строительный адрес <адрес>), а истец в качестве оплаты строительства обязался внести ОАО «<данные изъяты>» (через ООО «<данные изъяты>») денежные средства в размере из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м.. В соответствии с условиями договора №(107) от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь <адрес> с учетом летних помещений составляет <данные изъяты>. (п. 1.1 договора). Указанная площадь была оплачена истцом в полном объеме, однако ее фактическая общая площадь с учетом летних помещений составила <данные изъяты>
Таким образом Истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за 3кв.м. в размере <данные изъяты>.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом степени своих физических и нравственных страданий и расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании явился, иск не признал, представил отзыв на иск.
Представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.92-93)
Представитель <адрес> в судебное заседание явился, решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (Оказания услуги)
В соответствии с п.3 ст.17 Закона « О защите прав потребителей», потребитель по искам, связанные с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти осуществляющие функции по контролю и надзору а области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ и услуг» (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 13п.1 ст. 336,36 НК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено.
Между Истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении денежных средств граждан в строительство жилья №(107) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязалось построить и передать Истцу в собственность для личного и семейного использования объект недвижимого имущества -<адрес>, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> (строительный адрес <адрес>), а Истец в качестве оплаты строительства обязался внести ОАО «<данные изъяты>» (через ООО «<данные изъяты>») денежные средства в размере, предусмотренном указанным выше договором, из расчета <данные изъяты>. (л.д.10-13).
В соответствии с условиями договора №(107) от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь <адрес> с учетом летних помещений составляет <данные изъяты>. (п. 1.1 договора). Указанная площадь была оплачена Истцом в полном объеме, что преюдициально установлено решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на квартиру.(л.д.18-21)
Право ОАО «<данные изъяты>» на привлечение денежных средств и реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу <адрес> основано на инвестиционном контракте, заключенном между Правительством города Москвы и ОАО «<данные изъяты>» (Застройщиком) № от «ДД.ММ.ГГГГ года.
«31» января 2007 года жилой дом по адресу <адрес> был введен в эксплуатацию в соответствии с распоряжением Префекта ЗАО <адрес> №-РП.(л.д.39-40)
ДД.ММ.ГГГГ Истцом на основании судебного решения о признании права собственности был получен кадастровый паспорт на <адрес>. (л.д.14-16), в соответствии с которым фактическая общая площадь с учетом летних помещений квартиры составила 61,4кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности Истца на <адрес>.(л.д.17)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец излишне уплатил Ответчику денежные средства за 3 кв.м. общей площади (с учетом летних).
В соответствии с п.2.1.3 договора №АГ(107) от ДД.ММ.ГГГГ при уменьшении площади квартиры по данным обмера БТИ Ответчик обязуется уплатить Истцу указанную разницу из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м., в связи с чем суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом ответчик должен уплатить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу истца суд, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Стениной С.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Стениной С.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через районный суд.
Судья А.В. Васильев