РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/11 по иску Бармина А.М. к Цынцадзе Н.З. о взыскании долга по долговой расписке (договору займа),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по долговой расписке (договору займа). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Цынцадзе Н.З., представившись Романовой Н.З., взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг ответчик не вернула, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика долг по долговой расписке в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.
Истец и его представитель по доверенности Ряховский К.Б. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу (лд. 19, 20, 22-23).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела послу поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен заключаться в письменной форме, если его размер превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании, Романова Н.З. обязалась вернуть Бармину А.М. взятые у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (лд. 6).
Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования истец и его представитель пояснили, что Цынцадзе Н.З. и Романова Н.З. одно и то же лицо. Истец выдал Цынцадзе Н.З. денежные средства в долг, так как ранее она уже занимала у него большую сумму, затем отдавала по частям. Когда истец обратился в адресное бюро с номером паспорта, который ответчик указала в расписке, то он узнал, что паспорт выдан на имя Цынцазде Н.З.
Исходя из положений ст.ст. 807 и 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, в подтверждение договора займа, заключенного в письменной форме, может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств.
Как усматривается из договора займа, его условия не содержат указаний на факт передачи денежных средств ответчику Цынцадзе Н.З.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся в соответствии с действующим законодательством единственным допустимым доказательством передачи денежных средств по договору займа, подтверждает передачу денежный средств Романовой Н.З., а потому суд считает недоказанным факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Цынцадзе Н.З.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, а также, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено суду доказательств того, что Романова Н.З. и Цынцазде Н.З. является одним и тем же лицом, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания долга по договору займа, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бармина А.М. к Цынцадзе Н.З. о взыскании долга по долговой расписке (договору займа) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья