Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/11
по иску Никулиной А.П. к Аникеевой Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж, и она стала проживать в спорной квартире одна. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей – своей внучкой договор дарения. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения из-за поведения ответчицы, которая завела двух больших собак, кота, за которыми не ухаживает, собак не выгуливает, в квартире грязно и не убрано. Считая себя хозяйкой квартиры, ответчица в то же время не желает оплачивать коммунальные услуги, и поэтому истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг. Даря квартиру ответчице, истец не могла предположить, что внучка, становясь хозяйкой квартиры, не даст ей возможности нормально жить в квартире, в связи с чем просит суд признать недействительным договор дарения квартиры.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что когда заключался договор дарения, истец была в отчаянии, поскольку похоронила мужа, сестру.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что квартиру она оплачивает, конфликтных отношений между ней и бабушкой нет. Бабушка на протяжении 8 лет жила в другой квартире вместе со своей дочерью – ее матерью, но в настоящее время вернулась в ранее принадлежащую ей квартиру и заняла одной из комнат. Никаких претензий за это время бабушка к ней не высказывала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно свидетельству о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ, Никулин А.Н., Никулина А.П. приобрели право собственности по 1\2 доли на каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ И.О. нотариуса <адрес> Кравца С.И. Юсифова Э.Ф. выдала свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, Никулина А.П. унаследовала принадлежащую Никулину А.Н. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10). Таким образом, спорная квартира перешла в собственность Никулиной А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной А.П. и Аникеевой Е.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Согласно п.1 указанного Договора, даритель передает в дар одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Аникеева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.19 (л.д.9).
Согласно представленной карточке учета в спорной квартире зарегистрированы стороны по делу: Аникеева Е.А. и Никулина А.П. (л.д.14).
Доводы истца, что договор дарения квартиры был совершен ею под влиянием заблуждения, поскольку она не могла предполагать, что совместное проживание с внучкой будет для нее невозможным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.
Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.
Согласно п.13 указанного Договора, содержание статей 7 (назначение жилых домов и жилых помещений) ЖК РСФСР, 131 (государственная регистрация недвижимости), 161 (сделки, совершаемые в простой письменной форме), 209 (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом), 223 (момент возникновения права собственности у приобретателя по договору), 288 (жилое помещение предназначено для проживания граждан), 292 (права членов семьи собственников жилого помещения), 573 (договор дарения), 573 (отказ одаряемого принимать дар), 574 (форма договора дарения), 575 (запрещение дарения), 576 (ограничение дарения), 578 (отмена дарения) ГК РФ, сторонам известно.
Согласно п.15 указанного Договора, стороны подтвердили, что при подписании договора они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора, а также подтверждающих тот факт, что истец лишена возможности нормального проживания в квартире, истцом не представлено, а судом не добыто.
При заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, который истец имела в виду: сделка фактически была направлена на безвозмездную передачу спорной квартиры родному человеку – внучке.
Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования о признании указанного договора недействительным, свидетельствуют лишь о возникших взаимоотношений между сторонами. Однако законом не предусмотрено, что основанием для признания сделки недействительной является возникновение конфликтных ситуаций, связанных с совместным проживание. Длительное время – на протяжении 8 лет, когда истец не проживала в спорной квартире, она не пыталась оспорить указанный договор, признавая за внучкой право собственности на квартиру.
Доводы истца, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, в котором она не может проживать с внучкой, не имеют правового значения по делу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Однако, как пояснила истец в судебном заседании, конфликты возникают из-за ненадлежащей уборки квартиры со стороны ответчика, которая держит собак и кошку.
В силу ст.56 ГПК РФ истец не представила каких-либо допустимых доказательств о том, что сделка по дарению квартиры была заключена ею под влиянием заблуждения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Совершив безвозмездную сделку, Никулина А.П. воспользовалась своим правом собственника, не нарушая прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суд считает, что договор дарения квартиры не может быть признан недействительным, поскольку заключен с соблюдением действующего законодательства и воли сторон.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Никулиной А.П. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никулиной А.П. к Аникеевой Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ю. Мареева