РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Киртичук М.Д.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/11
по иску Чернова О.П. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании действительным договора и обязании передать квартиру по акту и встречному иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чернову О.П. и Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Чернов О.П. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» о признании действительным договора № Тв. (М) от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома и обязании ЗАО «<данные изъяты>» передать по акту квартиру строительный № (в настоящее время №) свободной планировки, расположенную на <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ЗАО «<данные изъяты>») заключило с Черновым О.П. договор № Тв. (М) от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) в отношении <адрес>. При заключении договора ЗАО «<данные изъяты>» действовала как агент ЗАО «<данные изъяты>», застройщиком и инвестором строительства жилого дома.
Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме.
Спорная квартира истцу не передана. При рассмотрении гражданского дела № в Кунцевском районном суде по иску Чернова О.П. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру представитель ЗАО «<данные изъяты>» заявил о недействительности договора № Тв. (М) от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» предъявило встречные исковые требования о признании недействительным договора № Тв. (М) от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома. В обоснование заявленных требований ЗАО «<данные изъяты>» ссылается на то, что у ЗАО «<данные изъяты>» отсутствовали полномочия заключать договор инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) в отношении <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, во встречном иске просил отказать. Просил применить срок исковой давности к встречным требованиям ответчика ЗАО «<данные изъяты>» и в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил об удовлетворении встречного иска. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» своевременно обратился в суд со встречным исковым заявлением, поэтому срок давности не пропустил. Представил письменные возражения, квитанцию о приеме письма и опись вложения, (Том 1, л.д. 63-65, 117-118).
Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>».
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный Правительством Москвы в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» обязалось за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести строительство жилого дома с нежилыми помещениями и гаражами-автостоянками по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор об агентировании №/аг, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» от своего имени, но за счет ЗАО «<данные изъяты>» должно было совершать юридические и иные действия по привлечению физических и юридических лиц к инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 договора перечень квартир и нежилых помещений, которые передаются привлекаемым ЗАО «<данные изъяты>» инвесторам в качестве результата инвестирования ими строительства жилого дома приведен в Приложении № к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» изменяет наименование на ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» утверждено Приложение № к договору об агентировании №/аг от ДД.ММ.ГГГГ Перечень квартир и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный номер). Спорная квартира в указанный перечень включена не была.
Довод истца о том, что Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об агентировании №/аг от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком ЗАО «<данные изъяты>», является подложным не нашел своего подтверждения. Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об агентировании №/аг от ДД.ММ.ГГГГ подписано генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Шальской С.В. и генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Ходаковским П.Н. В материалы дела ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» представлена заверенная копия указанного Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует копии Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО «<данные изъяты>». В письменных объяснениях ЗАО «<данные изъяты>» подтвердило, что спорная квартира не была включена в перечень квартир, согласованный ДД.ММ.ГГГГ Суд критически оценивает копию Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об агентировании №/аг от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом. Указанная копия не заверена, в то время как представленная им копия договора об агентировании №/аг от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении иска, заверена печатью ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, копия Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ не была представлена истцом при обращении в суд с иском о признании спорного договора действительным, в то время как истец утверждает, что данная копия получена при заключении спорного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключило с Черновым О.П. договор № Тв. (М) от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) в отношении <адрес>.
В соответствии с Дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый №) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: ул. <адрес>, базовое соотношение раздела площадей по реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорциях:
Общая жилая площадь:
- 20% - в собственность города Москвы;
- 80% - в собственность инвестора ЗАО <данные изъяты>».
Как пояснил представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ г. решением генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» изменена нумерация квартир в жилом доме по адресу: <адрес> в связи с изменением проекта. Спорной квартире присвоен номер <адрес>
Согласно Протоколу предварительного распределения жилой площади к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый №) в доме-новостройке по адресу: <адрес> заключенному между Правительством Москвы и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> распределена инвестору.
Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право собственности на спорную квартиру признано за Алексаняном Г.А., который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) в отношении <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности на спорную квартиру Арутюняна А.Ю..
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» изменило наименование на ЗАО «<данные изъяты>
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В соответствии с п.3 ст.7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений» объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до окончания реализации инвестиционного контракта.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При заключении Договора № Тв. (М) от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени ЗАО «<данные изъяты>» распорядилось правами, которые ему не принадлежали, о чем Чернов О.П., который на момент заключения договора являлся заместителем генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» по правовым вопросам, не мог не знать.
Договор № Тв. (М) от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, как противоречащий ст.ст. 209, 309, 1005 ГК РФ, п.3 ст.7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений».
Суд находит заявление истца о пропуске ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ Согласно штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма и описи вложения встречный иск был направлен ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Чернова О.П. удовлетворению не подлежат.
Напротив, исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Договор № Тв. (М) от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ЗАО «<данные изъяты>») и Черновым О.П. недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий -
Судья М.Д. Киртичук